Решение по делу № 2-304/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-304/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года пос. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,

при секретаре Слепцовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МО «поселок Депутатский» к Болотовой А.С., Сергееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «поселок Депутатский» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № гр. Болотовой А.С. на квартиру расположенную по адресу (адрес), в данной квартире был зарегистрирован гр. Сергеев А.В. В настоящее время данная квартира значится в реестре переданного имущества в собственность муниципального образования «поселок Депутатский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности .......... № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не проживает по данному адресу, что подтверждается актом муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностью по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ составила .......... рублей, по коммунальным услуга на ДД.ММ.ГГГГ .......... рублей, по электроэнергии .......... рублей. Данная задолженность подтверждает, что ответчики выехали из данной квартиры в другое место жительства, используют жилое помещение не по назначению и не оплачивают коммунальные услуги. Такой отказ в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма свидетельствует об отсутствии у Болотовой А.С. и Сергеева А.В. намерения в дальнейшем пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Болотова А.С. на судебное заседание не явилась, хотя была надлежащем образом извещена, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Болтовой А.С., ответчик Сергеев А.В. с исковым требованием не согласен, показал, что временно выезжал за пределы поселка Депутатский по приказу о переводе на работу в .........., в настоящее время живет с семьей в поселке Депутатский, другого жилья у него нету, просит суд, отказать в требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Болотовой А.С. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу (адрес) (л.д...........).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу были установлены судом.

Так, судом установлено, что Болотова А.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения и выехала на постоянное место жительства в (адрес), с .......... года не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, не пыталась вселиться в него. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Болотовой А.С. из спорной квартиры, причинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Болотовой А.С. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Суд проверив обстоятельства по делу и представленные доказательства установил, что ответчик Сергеев А.В. действительно не вносил плату за жилое помещение длительное время и имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На момент вселения в жилое помещение в .......... году Сергеев А.В. временно работал в .........., полагал, что квартплата и коммунальные услуги будут оплачиваться родственницей Болотовой А.С., которая выехала из спорной квартиры в .......... году, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи не вносилась по уважительным причинам - в связи нахождением на службе в другом районе, в связи с чем договор социального найма с ответчиком расторгнут быть не может, помимо этого Сергеев А.В. частично оплатил задолженность по коммунальным услугам в размере .......... рублей.

Ответчик Сергеев А.В. указал на то, что проживает в спорном жилом помещении, где находятся его личные вещи, другого жилого помещения не имеет, оплатил часть задолженности по квартплате и коммунальным услугам Данные доводы подтверждаются показаниями соседей ФИО15., ФИО16., которые показали, что Сергеев А.В. проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Сергеев В.А. не отказывался от жилого помещения, наоборот, намеревался закрепить за собой квартиру.

Исходя из конституционного права гражданина на жилище, равного права пользования жилым помещением сторон, суд приходит к выводу о том, что Сергеев А.В. не утратил право пользования жилым помещением, выезд из квартиры был временный связанной изменением места службы.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не установлен и истцом не доказан.

При таких обстоятельствах суд отказывает в исковых требованиях в отношении Сергеева А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Суд удовлетворяет частично исковые требования истца, учитывая, что ответчик Болотова А.С. не снимаясь в добровольном порядке с регистрационного учета, нарушает права собственника жилья МО «поселок Депутатский» в праве пользования и владения жилым помещением, а потому его исковые требования в части признания ответчика утратившего право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Пунктом 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ч. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд, учитывая выбор ответчика Болотовой А.В. иного места жительства (чем спорное жилое помещение), приходит к убеждению, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес)

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Болотову А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес)

Настоящее решение является основанием для снятия Болотовой А.С. с регистрационного учета по названному адресу.

     В части исковых требования МО «поселок Депутатский» к Сергееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республика Саха(Якутия) в течение месяца через Усть-Янский районный суд.

Председательствующий С.С.Винокуров