Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2022 от 12.05.2022

К О П И Я

86MS0042-01-2021-004119-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года                город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Пименовой О.В.,

при секретаре                        Петрове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ковалёвой С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<дата> от должника ФИО поступили возражения, в которых указывает, что не согласна с данным судебным приказом, просит восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от <дата> ФИО. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа № от <дата> и отказано в отмене судебного приказа № от <дата>.

В частной жалобе ФИО. просит определение мирового судьи от <дата> отменить, восстановить ей срок для подачи возражений на судебный приказ № от <дата> и отменить его, поскольку копию судебного приказа, направленную мировым судьей, не получила по уважительной причине, т.к. с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес>. О судебном приказе узнала <дата> через портал «Госуслуги».

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст.121, 122, 126 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта Росси» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов приказного производства следует, что на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, с должника ФИО в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, заключенному между должником и «Тинькофф Кредитные Системы», который уступил право требования заявителю на основании договора уступки <дата>, также взыскан расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В качестве адреса должника ФИО в заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах указан<адрес> <адрес>.

Отказывая в восстановлении срока и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа Ковалёвой С.В. направлялась по адресу ее регистрации по месту жительства <адрес>). Доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено. При этом мировой судья не принял во внимание доводы должника о неполучении им корреспонденции как об уважительной причине пропуска срока.

Между тем, проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Как видно из материалов дела, заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа ФИО представила мировому судье <дата>. В качестве причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа сослалась на неполучение копии судебного приказа.

В частной жалобе должник ФИО указывает, что по адресу, куда ей была направлена копия судебного приказа <адрес>), не проживает, поскольку с <дата> зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>; данные доводы подтверждаются копией паспорта должника (с отметкой о регистрации по месту жительства).

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Ковалёвой С.В. по уважительной причине.

У мирового судьи отсутствовали достоверные сведения о получении должником Ковалёвой С.В. судебного приказа № от <дата>, материалы приказного производства не содержат таких доказательств, повторно судебный приказ мировым судьей не направлялся (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Е.В., Сизикова Э.А. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»), таким образом, довод мирового судьи о пропуске должником срока на подачу возражений не основан на законе.

Данное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов ФИО

Довод Ковалёвой С.В. о том, что она узнала о вынесении судебного приказа лишь <дата>, ничем не опровергнут, в материалах приказного производства отсутствуют иные сведения, указывающие на получение должником копии судебного приказа ранее <дата>.

Возражения на судебный приказ направлены должником <дата>, т.е. в установленный ст.128 ГПК РФ десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о наличии судебного приказа.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а выводы мирового судьи – сделанными без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения процессуального вопроса, следовательно, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа – подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, – отменить.

Восстановить ФИО срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры.

Отменить судебный приказ №, вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры.

Судья                    подпись            О.В. Пименова

Копия верна:

Судья                                    О.В. Пименова