Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2023 ~ М-853/2023 от 26.10.2023

УИД 10RS0013-01-2023-001117-92 Дело №2-1035/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахова Сергея Степановича к ООО «Индустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

установил:

Рахов С.С. обратился в суд с иском по тем мотивам, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. он работал в ООО «Индустрия» в должности .... При увольнении ответчиком не произведена выплата заработной платы в сумме 299967,02 руб. Ссылаясь на положения ст.140 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ООО «Индустрия» задолженность по заработной плате 299967,02 руб., компенсацию за задержку выплат 12854,97 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Рахов С.С. работал в ООО «Индустрия» в должности ..., о чем имеется запись в трудовой книжке. Уволен с хх.хх.хх г. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Также судом установлено, что согласно расчетному листку ООО «Индустрия» за сентябрь 2023 г., у предприятия перед Раховым С.С. имеется задолженность в сумме 299967,02 руб.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обстоятельства невыплаты истцу задолженности заработной платы ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных истцом к ответчику, и считает необходимым взыскать в пользу Рахова С.С. с ООО «Индустрия» задолженности по заработной плате в сумме 299967,02 руб.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Согласно расчету истца, проверенному судом и не опровергнутому ответчиком, размер компенсации составил в сумме 12854,97 руб.

Таким образом, на основании изложенного, с ООО «Индустрия» в пользу Рахова С.С. также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 12854,97 руб.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Индустрия» подлежит взысканию в бюджет Прионежского муниципального района РК государственная пошлина в размере 6328,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рахова Сергея Степановича к ООО «Индустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Индустрия» в пользу Рахова Сергея Степановича невыплаченную заработную плату в размере 299967,02 руб., компенсацию за задержку выплаты 12854,97 руб.

Взыскать с ООО «Индустрия» в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 6328,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 г.