Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2022 ~ М-705/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1751/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-001434-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Бурым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» к Докуеву З.Х. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

ООО «Вист-Пятигорск» обратилось в суд с иском к Докуеву З.С., ООО «Альянс» о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Докуевым З.С. (далее «Ответчик») и ООО «Вист-Пятигорск» (далее «Истец») был заключен Договор поручительства № (далее «Договор поручительства»), в обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор поставки»), заключенному между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Альянс». В соответствии с Договором поставки Истец принял на себя обязательство поставлять ООО «Альянс» строительно-отделочные материалы (далее «Товар»), а ООО «Альянс» - принимать и оплачивать Товар.

На основании Договора поставки Истцом была осуществлена поставка Товара, что подтверждается подписью и печатью представителя ООО «Альянс» на УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки ООО «Альянс» должно оплатить Товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поставки. Однако Товар в полном объеме до настоящего момента не оплачен. Сумма задолженности составляет 76 862 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.

В п. 8.4. Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный Товар предусматривается взыскание с Покупателя неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 595 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 85 копеек.

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. Договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «Альянс» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем по Договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена Претензия с требованием погасить задолженность перед ООО «Вист-Пятигорск», что подтверждается Квитанцией об отправке. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего момента ответа на Претензию от Ответчика не последовало, задолженность ООО «Альянс» не погашена.

В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Истца.

Просит взыскать с Докуева З.Х. в солидарном порядке совместно с ООО «Альянс» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженность по Договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 862 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.

Взыскать с Докуева З.Х. в солидарном порядке совместно с ООО «Альянс» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» по Договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 595 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 85 копеек.

Указать в Решении, что неустойка в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Возложить на Ответчика обязанность по возмещению Истцу расходов по оплате услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Возложить на Ответчика обязанность по возмещению Истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 229 (Три тысячи двести двадцать девять) рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ООО «Вист- Пятигорск» к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель истца ООО «Вист-Пятигорск» по доверенности Бурым А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки, судебных расходов с Докуева З.С. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Докуев З.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Докуевым З.С. и ООО «Вист-Пятигорск» был заключен Договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Альянс».

В соответствии с Договором поставки Истец ООО «Вист-Пятигорск»принял на себя обязательство поставлять ООО «Альянс» строительно-отделочные материалы, а ООО «Альянс» - принимать и оплачивать Товар.

На основании Договора поставки Истцом была осуществлена поставка Товара, что подтверждается подписью и печатью представителя ООО «Альянс» на УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Вист-Пятигорск» исполнил свое обязательство надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не    оспорено стороной ответчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки ООО «Альянс» должно оплатить Товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Однако Товар в полном объеме до настоящего момента не оплачен. Сумма задолженности составляет 76 862 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Докуев З.С. несет солидарную ответственность с ООО «Альянс» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем по Договору поставки.

В п. 8.4. Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный Товар предусматривается взыскание с Покупателя неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Докуева З.Х. истцом направлялось требование об оплате задолженности за поставку товара, данное требование оставлено без ответа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору поставки исходя из накладных на поставленный товар составляет 76 862,04 рубля, задолженность по неустойке, исходя из периодов просрочки составляет 24 595,85 рублей, а всего задолженность составляет 101 457,89 рублей.Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» взыскана задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 862,04 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 233,71 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 227,98 рублей, неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 3 604 рубля.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сумма, предъявленной ко взысканию неустойки, в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, стороной ответчика не заявлялось ходатайства о снижении суммы неустойки.

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в размере 24 595,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 76 862,04 рубля, неустойка в сумме 24 595,85 рублей, а всего в сумме 101 457,89 рублей. При этом неустойка подлежит взысканию в размере в размере 0,1 % от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 229 рублей.

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в 101 457,89 рублей, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 229 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Бурым А.Н. обязуется по поручению ООО «Вист- Пятигорск» оказать юридические услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Доказательств оплаты стоимости юридических услуг истцом не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» к Докуеву З.С. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Докуева З.Х. в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженность по Договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 862 рубля 04 копейки.

Взыскать с Докуева З.Х. в пользу ООО «Вист-Пятигорск» по Договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 595 рублей 85 копеек.

Взыскать с Докуева З.Х. в пользу ООО «Вист-Пятигорск» неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с Докуева З.Х. в пользу ООО «Вист-Пятигорск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей.

Требование ООО «Вист-Пятигорск» о взыскании с Докуева З.Х. расходов по оплате услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей - оставить без удовлетворения, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  Ю.В. Жолудева