Решение по делу № 5-1180/2014 от 09.10.2014

Дело № 5-1180/2014-5м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск «09» октября 2014 года

Мировой  судья  судебного  участка № 5 г. Тобольска Тюменской области Груздева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1180/2014-5м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова Н.В.,

установил:

Митрофанов Н.В. 08 августа 2014 года в 00 часов 50 минут в районе строения 2 микрорайона Иртышский города Тобольска Тюменской области,   в нарушение п. 2.7 Правил дорожного управлял    автомобилем   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный  номерной  знак  <НОМЕР>,   находясь в состоянии опьянения. 

Митрофанов Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 08 августа 2014 годав ночное   время   вместе    со  своим  знакомым  <ФИО1>,   который  и   находился    за  управлением   принадлежащим   ему  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   подъехали   к дому   №2 микрорайона Иртышский города Тобольска.   <ФИО1>,     забрав   ключи   от  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   сел  в свой   автомобиль   и   уехал.  В  этот    момент   подъехал   наряд МОВО,  сотрудники   которого   из-за  темного   времени  суток   и  тонировки  на   стеклах   автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не  могли  видеть,   кто  находится    за  управлением    автомобилем.   При  этом   данными   полицейскими   был   вызван   наряд   ДПС    для  дальнейшего   разбирательства.   Не  оспаривает   наличия   состояния  алкогольного   опьянения,   при  этом  ходатайствует    о  прекращении  производства   по  делу,  поскольку   субъектом    вменяемого    административного   правонарушения   не   является,   так как   за  управлением    автомобилем   в   состоянии     опьянения   не  находился. 

         В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими документами.

Вина Митрофанова Н.В.в совершении административного правонарушения,  подтверждается оглашенными и исследованными  материалами дела:

Согласно   протокола  об  административном  правонарушении 72 АР 837687 от 08 августа 2014 года, Митрофанов Н.В. 08 августа 2014 года в 00 часов 50 минут в районе строения 2 микрорайона Иртышский города Тобольска Тюменскойобласти,   в нарушение п. 2.7 Правил дорожного управлял    автомобилем   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный  номерной  знак  <НОМЕР>,   находясь в состоянии опьянения. 

Митрофанову Н.В.при составлении протокола об административном правонарушении  были разъяснены права, предусмотренные ст.  25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ст. 51 Конституции РФ, данными правами он    воспользовался, каких-либо замечаний по содержанию  протокола не указал, от подписи   протокола   и объяснений  отказался. 

Обстоятельства,   изложенные   в протоколе   об административном правонарушении, в части управления   транспортным средством Митрофановым Н.В., подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №410339 от 08 августа 2014 года, замечаний по содержанию которого у Митрофанова Н.В.не  имелось,  а  так же   показаниями   <ФИО2>,   который в судебном  заседании    показал,  что  является  полицейским   МОВО  МО  МВД   РФ  «Тобольский». 08 августа 2014 годаосуществляя    вместе   с  полицейским   <ОБЕЗЛИЧЕНО>    патрулирование,  в районе    дома    6   микрорайона  Иртышский города Тобольскамимо  патрульного  автомобиля,    с превышением    допустимого скоростного  режима, проехал автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Проследовав    за  данным   автомобилем с включенным  световым   сигналом,   звуковой  сигнал с  учетом   ночного  времени  суток  и  жилого   массива  применению   не  подлежал,    видели,   как    автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   развернувшись     у дома №2 микрорайона Иртышский,   остановился.  Подойдя    к  автомобилю,    его   водитель - Митрофанов, заблокировал двери автомобиля, находясь внутри. Спустя некоторое время, Митрофанов, после того, как пересел на заднее пассажирское сидение, покинул автомобиль через заднюю пассажирскую дверь, при этом заблокировав и захлопнув дверь автомобиля. Ключи от транспортного средства Митрофановвыбросил и  проследовал  домой.   Поскольку  водитель  обнаруживал  признаки    алкогольного    опьянения,   он  был   остановлен   и  препровожден    в патрульный   автомобиль.  К  месту   остановки   были  вызваны   сотрудники  ДПС   для  дальнейшего   разбирательства.   Иных  лиц  в  автомобиле    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    помимо   Митрофанова,  не  было.     

Не доверять  материалам  дела  и  показаниям   <ФИО2> у суда   оснований   не имеется,   поскольку   ранее    он  с Митрофановым Н.В. знаком не был, оснований для оговора у него не установлено, в момент составления протокола в отношении МитрофановаН.В.,   <ФИО2>  находился при исполнении своих должностных   обязанностей, направленных    на   выявление  и пресечение  совершения   административных  правонарушений.

При  указанных   обстоятельствах  суд   находит  доводы    возражений   как   Митрофанова Н.В.,   так   и  показания свидетеля  <ФИО1>  о том,   что  Митрофанов Н.В. 08 августа 2014 года в 00 часов 50 минут в районе строения 2 микрорайона Иртышский города Тобольска Тюменской области,  не  находился    за  управлением    автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный  номерной  знак  <НОМЕР>,  не состоятельными. Возражения   Митрофанова Н.В.  суд  расценивает   как способ защиты   с целью  избежать   административной  ответственности  за совершенное   административное правонарушение.   Показания   <ФИО1>, как   содействие   Митрофанову Н.В. избежать административной ответственности, поскольку он был знаком с Митрофановым Н.В. ранее, находитсяс ним в дружеских  отношениях, следовательно, является лицом,  заинтересованным в исходе дела.   Заинтересованности  в   результатах  рассматриваемого  дела  со стороны    <ФИО2>   в судебном   заседании  не установлено. 

На  основании    вышеизложенного,   в отсутствии  доказательств опровергающих   материалы  дела,   суд находит не убедительными     возражения     Митрофанова Н.В.  о том, что   он субъектом  вменяемого    административного   правонарушения   не  является,   за управлением  транспортным средством   не находился.    

Не доверять материалам   дела   у  суда  оснований     не  имеется,  поскольку   они  составлены   управомоченным  должностным  лицом,   замечаний   по  материалам в момент  их составления у   Митрофанова Н.В.  не  имелось.      Оснований    для оговора  в судебном заседании   не установлено. 

Как было указано ранее объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении  транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Согласно  п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24 октября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение наличия у Митрофанова Н.В.  состояния алкогольного опьянения  (содержание    паров  этанола  в выдыхаемом  воздухе 0,64 мг/л) должностным лицом представлен акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  72 ВТ №116332 от 08 августа 2014 года, и бумажный носитель с результатами исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Митрофанов Н.В. былознакомлен,  согласен, о чем имеется его  подпись. 

В соответствии п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства  в совокупности, судья по своему внутреннему убеждению находит виновность Митрофанова Н.В.  в совершении административного правонарушения доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В  ходе рассмотрения дела, судом  существенных  нарушений  процедуры освидетельствования на состояние опьянения, установленной «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475,  не  установлено. Оснований исключающих производство по делу и предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств  смягчающих    и  отягчающих      административную   ответственность    Митрофанова Н.В.,  согласно   ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях  в  ходе   рассмотрения   дела  не  установлено.  

При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя,  отсутствие обстоятельств  отягчающих  административную ответственность  и считает возможным назначить наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа  с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 4.1,  ст. 4.2,  4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Митрофанова Н.В.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в  виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф необходимо  оплатить  по  следующим  реквизитам:  счет  40101810300000010005, ОКТМО 71710000, получателю Управление федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»), ИНН 7206044276, КПП 720601001, банк получателя Отделение Тюмень Уральского главного управления ЦБ РФ, БИК 047102001. Наименование платежа: штраф по административному делу. Код бюджетной классификации: 18811630020016000140.

В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, Митрофанову Н.В. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Тюменскойобласти.

Срок  лишения исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 5 г. Тобольска Тюменской области А.С. Груздева

Мотивированное    постановление   изготовлено  «10» октября 2014 года.