Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2023 ~ М-1141/2023 от 19.10.2023

УИД 81RS0006-01-2023-002097-16

Дело № 2-1238/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску Кудымова Антона Ивановича к Трушникову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кудымов А.И. обратился в суд с иском к Трушникову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что около 11 часов 00 минут 24 июня 2023 года возле дома №20 по ул. Школьная, с. Усть-Зула Юрлинского района Пермского края, Трушников А.Н., управляя мотоблоком марки <данные изъяты>, допустил столкновение данного мотоблока с автомобилем истца марки ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 123 303 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 262 рубля 03 копейки, оплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 24 копейки.

Истец Кудымов А.И., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трушников А.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не предоставил, причины неявки суду не пояснил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц в порядке заочного производства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что 24 июня 2023 года около 11 часов 00 минут возле дома №20 по ул. Школьная, с. Усть-Зула Юрлинского района Пермского края, Трушников А.Н., являясь владельцем мотоблока марки BRAIT BR135 GB, управляя им, не справился с управлением, съехал в кювет с правой стороны по ходу движения, при этом совершил наезд на автомобиль марки ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак №, причинив данному транспортному средству механические повреждения в виде повреждения лакокрасочного покрытия и вмятин на левой передней и левой задней дверей, повреждений и вмятины левого порога.

Факт причинения указанных механических повреждений и виновность в их причинении Трушникова А.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе схемой ДТП от 24 июня 2023 года, подписанной Трушниковым А.Н. и Кудымовым А.И. без замечаний; письменными объяснениями Трушникова А.Н. и Кудымова А.И. от 24 июня 2023 года, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах столкновения мотоблока и транспортного средства вследствие утраты Трушниковым А.Н. контроля за движением мотоблока, протоколом осмотра транспортного средства от 24 июня 2023 года, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения автомобиля марки ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2023 года, актом осмотра транспортного средства №2499906 от 17 июля 2023 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред автомобилю ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, причинен при иных обстоятельствах, а равно доказательств того, что причинение механических повреждений указанному автомобилю произошло не по вине Трушникова А.Н. или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что мотоблок выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Тот факт, что по результатам рассмотрения сообщения о дорожно-транспортном происшествии оснований для привлечения Трушникова А.Н. к административной ответственности не установлено, не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, поскольку виновность Трушникова А.Н. в причинении вреда имуществу Кудымову А.И. вследствие его неосторожных действий установлена совокупностью исследованных доказательств, а кроме того, вред истцу причинен источником повышенной опасности, под которым понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, что в силу закона предполагает ответственность владельца источника повышенной опасности и при отсутствии его вины.

Согласно экспертного заключения №1142-23 от 01 августа 2023 года, в ходе осмотра автомобиля ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения, полученные в результате столкновения мотоблока и данного транспортного средства, в виде деформации левой передней двери с изломом ребра жесткости на площади более 40% в центральной части, деформация левой задней двери в левой части с замятием в центральной части на площади до 40%, деформации левого порога с царапинами лакокрасочного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак №, по состоянию на 24 июня 2023 года составляет 123 303 рубля.

Суд принимает указанное экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является достаточно мотивированным, составлено по результатам осмотра транспортного средства с подробным описанием имеющихся дефектов, соответствующих тем, что зафиксированы в материалах проверки КУСП №1086 от 24 июня 2023 года, имеющихся сведений о дорожно-транспортном происшествии от 24 июня 2023 года и не учитывает обнаруженные при осмотре транспортного средства повреждения, явно не соответствующие характеру и механизму дорожно-транспортного происшествия, является полным, научно-обоснованным и каких-либо сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования о характере повреждений автомобиля истца и размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, а также о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа восстановления транспортного средства, а равно доказательств того, что в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, а также свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда полностью или в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Кудымов А.И. организовал проведение экспертного исследования транспортного средства экспертом - автотехником ИП ТИН - ТАН, за услуги которого уплатил 3 000 рублей (договор об оценке объектов собственности №1142-23 от 01 августа 2023, чек об операции Сбербанк-онлайн от 07 августа 2023 года).

Также 25 июля 2023 года Кудымов А.И. направил Трушникову А.Н. телеграмму с уведомлением о дате производства осмотра транспортного средства, расходы на отправку телеграммы составили 262 рубля 03 копейки (кассовый чек от 25 июля 2023 года).

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание то, что подготовленное экспертом-автотехником по результатам осмотра автомобиля экспертное заключение №1142-23 от 01 августа 2023 года положено в основу принятого решения, а также то, что направление телеграммы было обусловлено необходимостью обеспечения истцом возможности реализации принадлежащих ответчику прав при производстве осмотра транспортного средства, а также то, что Трушников А.Н. присутствовал при производстве осмотра, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы реально понесены истцом, их несение обоснованно и связано с рассмотрением настоящего дела, их размер не является завышенным или чрезмерным, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта и направлению телеграммы ответчику.

Кроме того, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 731 рубль 24 копейки, в то время как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из объема заявленных истцом исковых требований, составляет 3 666 рублей 06 копеек.

С учетом изложенного, поскольку заявленные Кудымовым А.И. исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полежат взысканию судебные расходы в размере 6 928 рублей 09 копеек (3 000 + 262,03 + 3 666,06).

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65 рублей 18 копеек (3 731,24 – 3 666,06) истец вправе возвратить или зачесть в порядке, предусмотренном статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кудымова Антона Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Трушникова Александра Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кудымова Антона Ивановича (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 123 303 (сто двадцать три тысячи триста три) рубля, а также судебные расходы в размере 6 928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Аккуратный