Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2023 ~ М-245/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-343/2023

УИД 05RS0№-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года                        <адрес>,

Республики Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                 Августина А.А.,

при секретаре                             ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кизлярский городской суд с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства.

ФИО4 просит суд:

Установить, что ФИО1 не является отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес>, сведения о ФИО1, как об отце ребегка, исключить;

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом реюбенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (11.05.2023г., ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО4 и ответчик ФИО1 в суд не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО4 к ФИО1 об оспаривании отцовства без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний истца ФИО4 и ответчика ФИО1 подтверждается вернувшимися конвертами Почты России с отметкой работника Почты России «истек срок хранения» (на 11.02.2022г. и 23.05.2022г.).

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие истец ФИО4 не заявляла.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об оспаривании отцовства подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об оспаривании отцовства - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                            А.А. Августин