Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-84

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 марта 2023 года                                                                              <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего            - ФИО15

при секретаре                     - ФИО4,

с участием государственного

обвинителя                     - ФИО5,

потерпевшей                                               - Потерпевший №1,

защитника                                 - ФИО7,

                                            подсудимого                     - ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 часов, находясь на законных основаниях по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-а, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1, используя корыстный мотив, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, из сумки, находящейся на кровати в спальной комнате вышеуказанного домовладения по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов, находясь на законных основаниях по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-а, имея преступный умысел направленный на ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1, используя корыстный мотив, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, из жилых комнат вышеуказанного домовладения по вышеуказанному адресу <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: телевизор марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» и пульт <данные изъяты> к нему, стоимостью с учетом б/у 9000 рублей; телевизор марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» стоимостью с учетом б/у 11000 рублей; электрическую мясорубку марки «Moulinex», стоимостью с учетом б/у 1300 рублей; ноутбук марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью с учетом б/у 6000 рублей. Далее, продолжая противоправные действия, ФИО2, находясь во дворе указанного домовладения, прошел в гараж, откуда <данные изъяты> похитили бензопилу марки «<данные изъяты>», б/у, принадлежащую Потерпевший №1, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего, с похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела. Суду пояснил что, действительно находясь по месту проживания по адресу: <адрес>-а, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее его матери Потерпевший №1, в частности денежные средства в размере 45 000 руб. и бытовую технику.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт кражи принадлежащих ей денежных средств и бытовой техники из ее домовладения.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая            Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2. Р.ррв совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину (по эпизодам кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое полное подтверждение исходя из суммы похищенного, а также имущественного положения и его значимости для потерпевшей.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.200), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.202), на диспансерном учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении престарелую бабушку, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 217-219).

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами наказание суд признает - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении престарелой бабушки, мнение потерпевшей, просившей не назначать строгого наказания подсудимому.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 УК РФ), которая не снята и не погашена, в силу ст. 86 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями инкриминируемых ему статей.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Иные более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

    Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения части 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначив наказание близкое к минимальному.

Учитывая, что ФИО2 совершил несколько преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения, назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений, с учетом требований                 п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор №, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью; бензопила марки «<данные изъяты>»;телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и пульт <данные изъяты> к нему;телевизор марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>»; документы на похищенное имущество (накладная; товарный чек; руководство по эксплуатации к телевизору «<данные изъяты>»; гарантийный талон к телевизору «<данные изъяты>»; руководство по эксплуатации к электрической мясорубки марки <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью; бензопила марки <данные изъяты>»;телевизор марки «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и пульт <данные изъяты> к нему; телевизор марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> документы на похищенное имущество (накладная; товарный чек; руководство по эксплуатации к телевизору «<данные изъяты> гарантийный талон к телевизору «<данные изъяты> руководство по эксплуатации к электрической мясорубки марки «<данные изъяты>»)- считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: