Решение по делу № 5-317/2021 от 29.06.2021

Дело №5-317-2021 Постановление 29июня 2021 года станица Багаевская Ростовской области Мировой судья судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области Кныр П.П., рассмотрев материал, в отношении Некрасова Алексея Борисовича, <ФИО1>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Установил: Некрасов А.Б., 28.05.2021 г. в 10 часов 10минут, на 16км+750м автодорогиУсьман-Веселый-Сальск, Зерноградском районе Ростовской области, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, не выполнил требованияразметки проезжей части дороги 1.3, при повороте  налево, чем нарушил п.1,3 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Некрасов А.Б. пояснил следующее. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> принадлежит его знакомой, право управления которым он имеет. 28.05.2021 г. в 10 часов 10минут, на 16км+750м автодороги Усьман-Веселый-Сальск, Зерноградскомрайоне Ростовской области, он управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, поворачивая  налево на перекрестке, допустил наезд на двойную сплошную линию. Выезд на полосу встречного движения не совершал, а потому вину в совершении административного правонарушения по ч.4ст.12.15 КРФ об АП не признаёт. Вина Некрасова А.Б.в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 394994 от 28.05.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения водителем вышеуказанного деяния; - схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД<ФИО2>, указавшего на водителя как на лицо, совершившее вышеуказанное деяние; видеозаписью на диске, на которой отображены обстоятельства совершения водителем вышеуказанного деяния. ПДД РФ п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Некрасова А.Б., мировой судья приходит к выводу, что его действия надлежит переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП на ч.2 ст. 12.16 КРФ об АП. Согласно протоколу от 28.05.2021 об административном правонарушении Некрасов А.Б., 28.05.2021<ДАТА> в 10 часов 10минут, на 16км+750м автодороги Усьман-Веселый-Сальск, Зерноградском районе Ростовской области, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> не выполнил требований дорожной разметки 1.3, и допустил движение по полосе встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Действия Некрасова А.Б. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. В подтверждение виновности Некрасова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены: протокол об административном правонарушении от 28.05.2021, схема, места совершения административного правонарушения, видеозапись на диске. Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, факт совершения Некрасовым А.Б административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, из протокола об административном правонарушении от 28 мая 2021 года следует, что Некрасов А.Б., 28.05<ДАТА> в 10 часов 10минут, на 16км+750м автодороги Усьман-Веселый-Сальск, Зерноградском районе Ростовской области, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> не выполнил требований дорожной разметки 1.3, и допустил движение по полосе встречного движения, в п.1.3нарушение требований Правил дорожного движения РФ. Между тем, согласно схеме места совершения административного правонарушения, видеозаписи на диске, Некрасов А.Б. совершил поворот налево с пересечением разметки 1.3 приложения N 2 Правил дорожного движения, при этом при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство под управлением Некрасова А.Б. не оказалось на стороне встречного движения. Вышеуказанные действия Некрасова А.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16ч.2 КРФ об АП .Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Поскольку ч. 4 ст.12.15 и ч.2 ст.12.16 КРФ об АП структурно расположены в одной главе КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства - административные нарушения в области дорожного движения, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Некрасова А.Б. с ч. 4 ст.12.15 на ч.2 ст. 12.16 КРФ об АП. Таким образом, вина Некрасова А.Б. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается всей совокупностью изложенных доказательств. Считая вину доказанной, мировой судья действия Некрасова А.Б. квалифицирует по ст. 12.16 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. При назначении Некрасову А.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КРФ об АП суд, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, Постановил: Признать Некрасов Алексея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 1000(одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: 6164049013 КПП: 616401001, счет получателя: 03100643000000015800, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК: 188 116 0112301 000 1140 БИК: 016015102, OKTMO: 60618101, УИН: 18810361211640000400. Разъяснить Некрасову А.Б. требования ст.32.2 Кодекса РФ об АП об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП. Требования положения ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ- При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.. Постановление может быть обжаловано в Багаевский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Багаевского района Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья П.П.<ФИО3>