Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2019 ~ М-459/2019 от 28.02.2019

    К делу <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Тимашевск                                                                       02 апреля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                           Жане Х.А.,

при секретаре                     Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ПАО «Сбербанк России», <ФИО>2 о снятии обременения,

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», <ФИО>2 о снятии обременения.

В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3, <ФИО>2 был заключен кредитный договор <№> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 10 данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики представляют кредитору объект недвижимости квартиру находящуюся по адресу: <адрес> залог. Залогодатель <ФИО>3

В апреле 2018 года брак, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2 был расторгнут.

<дд.мм.гггг> <ФИО>3 заключила кредитный договор <№> с ПАО КБ «Центр-Инвест» на погашение обязательств заемщика перед другими кредитными организациями на сумму 953 560 рублей. <дд.мм.гггг> <ФИО>3 погасила задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>.

Однако согласно письму ПАО «Сбербанк России» от <дд.мм.гггг> снять с принадлежащей мне на праве собственности квартиры банк не может в виду того, что был утерян оригинал закладной, дубликат закладной <ФИО>6 подписывать отказался, в связи, с чем <ФИО>3 вынуждена, обратится с данным исковым заявлением в суд.

Просит прекратить обременении в виде ипотеке в силу закона в отношении квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м, кадастровый <№>, аннулировать запись регистрации обременения <№> от <дд.мм.гггг>.

В зал судебного заседания истица не явилась, предоставив ходатайство, в котором заявленные исковые требования не поддержала, представила ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, предоставив в адрес суда отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решение Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества вступило в закону силу.

Согласно данному решению в собственности <ФИО>3 оставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований в указанной им части и прекращении производства по делу, поскольку он является обоснованным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ <ФИО>1 от искового заявления к ПАО «Сбербанк России», <ФИО>2 о снятии обременения, производство по настоящему исковому заявлению в указанной части – прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий