Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2023 ~ М-5755/2023 от 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                                                                         г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6115/2023 по иску Федорова К.А., Федоровой Н.В. к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в **/**/**** между ними и ООО «Норд-Вест» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение на поэтажном плане №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома №, предварительной площадью по проекту 58 кв.м., по адресу: ...., в соответствии с п.2.1 договора цена объекта составила 100000 рублей, и оплачена истцом в полном объеме, **/**/**** нежилое помещение передано истцам по акту приема-передачи, договор долевого участия № зарегистрирован не был, ООО «Норд-Вест» признано банкротом и прекратило свою деятельность, зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Просит признать за истцами право собственности нежилым помещением на поэтажном плане с № площадью 57,9 кв.м., по адресу: .....

Истцы Федоров К.А., Федорова Н.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация Марковского Муниципального образования в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований статей 11, 12 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права на основании судебного решения.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве»), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе судебного разбирательства установлено, что **/**/**** между истцами и ООО «Норд-Вест» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение на поэтажном плане №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома №, предварительной площадью по проекту 58 кв.м., по адресу: ...., в соответствии с п. 2.1 договора цена объекта составила 100000 рублей.

Расчет по договору № от **/**/**** произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.

**/**/**** нежилое помещение передано истцам по акту приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял нежилое помещение на поэтажном плане с номером 2 площадью 57.9 кв.м., расположенное по адресу: .....

При этом договор в установленном порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области не регистрировался.

В судебном заседании установлено, что истцы свои обязательства по перед ООО «Норд-Вест» по оплате приобретаемого имущества исполнили в полном объеме, объект недвижимости фактически передан истцам, однако договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем после ввода в эксплуатацию истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном объекте отсутствуют.

**/**/**** ООО «Норд-Вест» Администрацией Марковского муниципального образования – администрацией городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании решения Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А-19-12639/2013 по адресу: .....

Из постановления администрации Марковского МО от **/**/**** № следует, что объекта недвижимого имущества в ...., принадлежащим ООО «Норд-Вест» присвоены соответствующие адреса.

Согласно выписке из ЕГРП по адресу: .... расположен многоквартирный жилой дом, кадастровый №, площадь 1973, кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 5, кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании: №.

Как следует из технического паспорта, составленного ООО «~~~» по состоянию на **/**/****, нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., имеет площадь 57,9 кв.м.

Право собственности на спорное нежилое помещение в Управлении Росреестра по Иркутской области не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** ООО «Норд-Вест» признано банкротом, определением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** в отношении ООО «Норд-Вест» завершено конкурсное производство, **/**/**** сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность признать право собственности на недвижимое имущество иначе как на основании решения суда.

Судом установлено, что объектом договора купли-продажи является нежилое помещение, в отношении которого проведена техническая инвентаризация, в ходе которой установлены наименование, площадь, иные идентифицирующие признаки объекта недвижимости, который является нежилым помещением и не в ходит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 8, 8.1, 130, 131, 209, 213, 218, 219 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что истцами был заключен договор участия в долевом строительстве, строительство застройщиком было завершено, объект строительства передан по передаточному акту истцам, вместе с тем, в связи с не проведением государственной регистрации договора, банкротством и ликвидацией застройщика, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности в административном порядке.

Суд, руководствуясь статьей 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, принципом законности, приходит к выводу, что исковые требования о признании права долевой собственности на спорное нежилое помещение, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова К.А., Федоровой Н.В. удовлетворить.

Признать за Федоровым К.А., Федоровой Н.В. право собственности на нежилое помещение на поэтажном плане с №, площадью 57,9 кв.м., по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.