Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-147/2020 от 24.08.2020

№">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юдакова Л.В. Дело № 21-147\2020

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Шарикова Романа Викторовича на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июля 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

8 июня 2020 года в Липецкий районный суд Липецкой области поступила жалоба Шарикова Р.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 9 июня 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Елецкий районный суд Липецкой области.

Определением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июля 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском установленного законом срока и без ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Шариков Р.В. просит отменить определение, считая срок обжалования постановления не пропущенным.

Изучив материалы дела, признаю определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

Как видно из материалов дела, к жалобе Шарикова Р.В. прилагалась копия постановления по делу об административном правонарушении с нечитаемым (ввиду особенностей копирования) номером почтового идентификатора, что не позволяло судье непосредственно по копии постановления установить дату его вручения и, соответственно, решить вопрос о соблюдении срока подачи жалобы.

Данное обстоятельство послужило основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу, как поданной с нарушением установленного законом срока и без ходатайства о его восстановлении.

С выводом о наличии оснований для возвращения жалобы согласиться нельзя, поскольку судьей не учтено, что применительно к вышеприведенным законоположениям Шариков Р.В. исполнил все процессуальные обязанности подателя жалобы, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ, в том числе, в части приложения ее копии.

Невозможность прочтения номера почтового идентификатора ввиду особенностей изготовления копии постановления не относится к обстоятельствам, которые в силу закона влекут возвращение жалобы без рассмотрения по существу, и вопрос об истребовании читаемой копии постановления мог быть разрешен в стадии подготовки жалобы к рассмотрению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ (истребование дополнительных материалов).

Фактически жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный законом срок, что следует из читаемой копии постановления, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому корреспонденция вручена адресату 19 мая 2020 года (приложения к жалобе в Липецкий областной суд), а также копии конверта, в котором жалоба была направлена в Липецкий районный суд Липецкой области 29 мая 2020 года (л.д.5).

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.