Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2024 от 17.01.2024

                  №11-30/2024

Апелляционное определение

02 февраля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентства Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, -

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №353 Раменского судебного района Московской области от <дата> заявление ООО «Агентства Судебного Взыскания» о взыскании с должника Никитенкова С.В. задолженности по договору займа возвращено на основании ст.ст. 124-125 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, <дата> ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 353 с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Никитенкова С.В. задолженности по договору потребительского займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 12 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 250 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от <дата> заявление ООО «Агентства Судебного Взыскания» возвращено в связи с отсутствием в представленном заявителем перечне уступаемых прав требований <номер> от <дата>. должника Никитенкова С.В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст.121 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов следует, что <дата>г. между ООО Микрокредитная компания «Забирай» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор <номер> возмездной уступки прав требования (цессии). Под номером 305 Перечня уступаемых прав требований <номер>, являющегося Приложением <номер> к договору цессии, в реестре должников указан Никитенков С.В., что является подтверждением перехода права требования по долговому обязательству к должнику.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа, частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 353 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: