Решение по делу № 2-1607/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-1607/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                               16 ноября 2016 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     <ДАТА2>

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С., при секретаре Щиголевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже к Колодиеву <ФИО1> и Тапильской <ФИО2> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже обратилось к мировому судье с настоящим иском к ответчикам Колодиеву И.В. и Тапильской В.П., указав, что Тапильская В.П. с 07.06.1992 г. является получателем трудовой пенсии по старости. 20.03.2013 г. Колодиев И.В. обратился с заявлением о назначении компенсационной выплаты на уход за Тапильской В.П. Колодиев И.В. не предоставил информацию о работе, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица он работал в ООО «А-Транс» с 28.01.2015 г. по настоящее время. В соответствии с п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. При обращении за назначением компенсационной выплаты Колодиев И.В. был ознакомлен с вышеуказанными нормами закона. Поскольку Колодиев И.В. работал в вышеуказанный период, и о данном обстоятельстве ответчики своевременно не сообщили, право на получение компенсационной выплаты за период с 01.02.2015 г. по 30.04.2016 г. Колодиев И.В. не имел. Сумма незаконно полученной компенсационной выплаты составила 18 000 руб.  Письмами ответчикам было предложено в добровольном порядке внести сумму незаконно полученной компенсационной выплаты, однако до настоящего времени сумма ответчиками не возмещена. В связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 679 руб. 30 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в сумме 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 679 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 787 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, по факсимильной связи направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.45,49). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тапильская В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от ответчика не поступало (л.д.36,47). Ответчик Колодиев И.В. в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика Колодиева И.В. о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика (л.д.35,46). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Суд также учитывает, что судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика Колодиева И.В. возращено на судебный участок с отметкой оператора связи «возврат по истечению срока» (л.д.46). В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой  по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства  и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Колодиева И.В. надлежаще извещенным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Колодиева И.В. и Тапильской В.П.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд  исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 г. нетрудоспособная Тапильская В.П. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже (Левобережный район) с заявлением, в котором указала, что согласна на осуществление за ней ухода Колодиевым И.В. (л.д.10-11). Кроме этого, от имени Колодиева И.В. поступило заявление о назначении ему компенсационной выплаты, так как он с 01.01.2014 г. осуществляет уход за нетрудоспособной Тапильской В.П. и в настоящее время он не работает. При этом обязался сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы, в случае обнаружения переплаты компенсационной выплаты обязался ее погасить (л.д.14-15).

На основании решения УПФР в г.Воронеже (Левобережный район) Колодиеву И.В. с 01.01.2014 г. установлена компенсационная выплата за осуществляемый за нетрудоспособной Тапильской В.П. уход(л.д.9).

Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Колодиев И.В. осуществлял трудовую деятельность в период с 28.01.2015 г. по 30.06.2016 г. в ООО «А-Транс» (л.д.19-21).

В этой связи, 23.04.2016 г. УПФ РФ в г. Воронеже Левобережный район принято решение о прекращении с 01.02.2015 г. осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Колодиеву И.В., производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Тапильской В.П. (л.д.18).

10.05.2016 г. УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже принято решение о взыскании с Колодиева И.В. излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с 01.02.2015 г. по 30.04.2016 г., в размере 18 000 руб. (л.д.23).

УПФ РФ в г.Воронеже в адрес ответчиков направлялись письма с предложением  в добровольном порядке внести переполученную сумму компенсационной выплаты (л.д.28,29,32-33).

Согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим  уход, в том числе за инвалидами I группы, а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными. При этом по смыслу Указа под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но не поступившие на работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пособия. (Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1416 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343>).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. №1455 Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 были утверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в которых установлено, что ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающимна территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход в том числе  за инвалидами I группы, а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (п.2). Впункте 3 Правил закреплено, что компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином и для назначения компенсационной выплаты необходимо как заявление лица, осуществляющего уход, так и заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом (п.п.4 и 6 Правил). Осуществление компенсационной выплаты прекращается так же в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, при этом прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты  (п.п.9-11 Правил).

В силу ст.23 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст.25 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»,  в случае, если несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных норм права позволяет суду придти к выводу о том, что пенсионер, а также лицо, осуществляющее уход, обязаны своевременно сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение компенсационной  выплаты, которая производится  к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчики своевременно   сообщили УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационных выплат за уход и данное обстоятельство повлекло за собой перерасход средств на выплату данной компенсации, а следовательно истцу в данном случае  причинены убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты за осуществляемый за нетрудоспособной Тапильской В.П. уход ответчики своевременно в Управление Пенсионного фонда не сообщили, в связи с чем, нетрудоспособному лицу Тапильской В.П. в отсутствие правовых оснований в период с 01.02.2015 г. по 30.04.2016 г. производилось перечисление компенсационной выплаты за уход, осуществляемый Колодиевым И.В. к назначенной Тапильской В.П. пенсии, размер которой составил 18 000 руб., что следует из расчета (л.д.22).

В этой связи, в порядке ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты в размере 1 679 руб. 30 коп., суд принимает во внимание расчет процентов, представленный со стороны истца за период с 01.02.2015 г. по 15.10.2016 г. (л.д.5-6), так как он является правильным и рассчитанным исходя из требований действующего законодательства. В свою очередь, ответчики возражений на иск не представили, как и не представили доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ основывает свои выводы из объяснений и доказательств, представленных истцом. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.323 ГК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже задолженность за период с 01.02.2015 г. по 30.04.2016 г.,возникшую в связи с незаконным получением компенсационной выплаты в сумме 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 679 руб. 30 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 787 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже к Колодиеву <ФИО1> и Тапильской <ФИО2> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колодиева <ФИО1> и Тапильской <ФИО2> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с 01.02.2015 г. по 30.04.2016 г. в сумме 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 679 руб. 30 коп., а всего в сумме 19 679 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 30 коп.

Взыскать с Колодиева <ФИО1> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 393 (триста девяносто три) руб. 59 коп.

Взыскать с Тапильской <ФИО2> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 393 (триста девяносто три) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение  месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               А.С. Турбина