Решение по делу № 4-75/2017 от 01.02.2017

                                                                                                                                    <НОМЕР>

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                   по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ФИО2>» (адрес места нахождения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 7) <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лизюкова, <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области поступил материал об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<ФИО2>» <ФИО3>, согласно которому, <ДАТА3> <ФИО3>, являясь заявителем при государственной юридического лица при создании, представил заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица - ООО «<ФИО2>».

     <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

     В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     С учетом ст. 25.1 КоАП РФ  суд считает  возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной  ответственности.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. «а» ст.12  Федерального  закона  от  <ДАТА4>  <НОМЕР> ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» в заявлении подтверждается, что представленные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, а также, что сведения,  содержащиеся в этих  документах, достоверны.

     В соответствии с п.1.2 ст. 9 Федерального  закона  от  <ДАТА4>  <НОМЕР> ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

     Таким образом, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и их соответствие требованиям закона своей подписью, засвидетельствованной нотариусом, подтверждает заявитель.

     В ч. 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» указано, что  за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, <ДАТА6> <ФИО3> представил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО «<ФИО2>» при создании (форма Р11001); решение единственного участника от <ДАТА7> года; устав ООО «<ФИО2>», документ об оплате госпошлины. В представленных документах <ФИО3> указал адрес места нахождения ООО «<ФИО2>»: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 7.

     Заявителем при регистрации выступал <ФИО3>, который своей подписью подтвердил, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

     Однако,  в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области из ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступили сведения  об отсутствии постоянно действующего исполнительного органа ООО «<ФИО2>»  и его имущества, а также каких-либо реквизитов по указанному адресу места нахождения общества: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 7.

     Актом обследования адреса места нахождения юридического лица <НОМЕР> от  <ДАТА8> установлено, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 7, находится нежилое здание, принадлежащее на праве собственности <ФИО4> Юридическое лицо ООО «<ФИО2>» по данному адресу не находится, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы этого предприятия и его имущество, а также какие-либо реквизиты, штандарты, вывески ООО «<ФИО2>».

     Таким образом, <ФИО3>  являясь заявителем при государственной регистрации юридического лица, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заведомо ложные сведения, а именно недействительный адрес места нахождения «ООО «<ФИО2>».

     В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Как следует из содержания части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

     С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

     Виновность директора ООО «<ФИО2>» <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> года;

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА9> года;

- актом <НОМЕР> обследования адреса места нахождения юридического лица от  <ДАТА>

- заявлением заинтересованного лица <ФИО4> о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма <НОМЕР>), в котором он указал, что договор аренды с ООО «<ФИО2>» он, как собственник офисных помещений по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не заключал, гарантийных писем не выдавал, гарантийное письмо, имеющееся в регистрационном деле, включает устаревшие персональные данные и подписано не им;

- заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (форма <НОМЕР>);

- уставом ООО «<ФИО2>»;

- решением единственного участника ООО «<ФИО2>» от <ДАТА7>г.;

- чеком-ордером об оплате госпошлины;

- гарантийным письмом <ФИО4> от <ДАТА>

- свидетельствами о государственной регистрации права собственности на  отдельно стоящее нежилое здание по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>.

     Ставить  под сомнения указанные  обстоятельства  у суда нет оснований  ввиду  их последовательности,  согласованности,  оформления документов  надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

     На основании изложенного, с учетом  положений ч.1 ст. 25  Федерального  закона  РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» от <ДАТА4> <НОМЕР>, суд считает нашедшей подтверждение вину лица, привлекаемого к административной  ответственности в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, следовательно, ее действия подлежащими квалификации по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

     При определении меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает целесообразным назначить минимальное наказание  предусмотренное санкцией данной статьи.

     Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

     признать директора ООО «<ФИО2>» <ФИО3> виновным по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

 И.о. Мирового судьи                                                                                   <ФИО1>