Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2020 от 07.12.2020

мировой судья Мариняк М.А.                                                дело №11-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                                                                        г. Палласовка

                Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Темекулову Данияру Мухтаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» Супчиковой Н.Ф.,

на решение мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 23 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Темеркулову Д.М. овзыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ford, государственный регистрационный знак №, которымуправлял водитель Ф5 и с участием транспортного средстваCruzeChevrolet, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Темеркулов Д.М. Причиной дорожно-транспортное происшествие явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего, транспортное средство Ford, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое, в свою очередь, подписано участниками данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №.

Представитель потерпевшего Ф6 - Ф7 обратился сзаявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВСК». ООО СК«ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 42 596 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением.

ООО СК «Согласие» произвело выплату в адрес ООО СК «ВСК» в сумме 42 596 рублей 74 копейки, что так же подтверждается платежным поручением.

    Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с Темеркулова Д.М. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещения ущерба в порядке регресса 42 596 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478 рублей.

Мировым судьёй судебного участка №44 Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «СК «Согласие» Супчикова Н.Ф. просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменить, заявленные требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить в полном объеме. Указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло <дата> –в воскресенье, согласно ФЗ об ОСАГО от <дата> бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия должен быть направлен в ООО «СК «Согласие», пятым днем подачи данного извещения является <дата> – пятница. Согласно решению суда от <дата> данное извещение было направлено в адрес ООО «СК «Согласие» <дата>. Данные обстоятельства судом не исследованы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Темеркулов Д.М. ссылается на законность и обоснованность решения и несостоятельности выводов представителя истца.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Темеркулов Д.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф5, управлявшего автомобилем марки Ford, государственныйрегистрационный знак №, и водителя Темеркулова Д.М.,управлявшего автомобилем марки CruzeChevrolet, государственныйрегистрационный знак № в результате чего былипричинены механические повреждения автомобилю марки Ford,государственный регистрационный знак № (л.д.9-11).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии, согласно записи в указанном извещении, признан водитель Темеркулов Д.М., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ № от <дата> (л.д. 14).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договоруОСАГО САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № (л.д.9,39).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции.

Согласно акту о страховом случае, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф5 и автомобиля CruzeChevrolet, государственный регистрационный знак №, поду управлением Темеркулова Д.М., имевшего место быть <дата>, признано страховым случаем (л.д.39). Размет страхового возмещения составил 42 596 рублей 74 копейки.

Согласно платежному поручению № от <дата>САО «ВСК» выплатило представителю потерпевшего Ф7 (л.д.3денежную сумму в размере 42 596 рублей 74 копейки (л.д.40).

Согласно платежному поручению № от <дата>.ООО СК «Согласие» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере42 596 рублей 74 копейки по платежному требованию №vsk067190045 от<дата> (л.д.41).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию, транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с <дата> (Федеральный закон от <дата> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Темеркулова Д.М. заключен <дата>, т.е. до <дата>, таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений действовали положения пункта "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

        Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

        Судом установлено, что ответчик Темеркулов Д.М. предоставил извещение о дорожно-транспортном происшествии на 4 рабочий день после дорожно-транспортного происшествия.

    Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в страховую компанию с извещением о дорожно-транспортном происшествии не пропущен ответчиком Темеркуловым Д.М., что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие», осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Согласие» о том, что пятым днем подачи извещения является <дата>, не принимаются во внимание, поскольку срок направления извещения не пропущен, извещение направлено на 4 рабочий день.

Мировой судья достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Решение мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 23 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Страховая компания «Согласие» Супчиковой Н.Ф. - без удовлетворения.

        Судья                                                                                       Е.П. Сапарова