Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8442/2023 ~ М-6984/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 об оспаривании наложения запрета на регистрационные действия и прохождения государственного технического осмотра транспортного средства,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании наложения запрета на регистрационные действия и прохождения государственного технического осмотра транспортного средства.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен и зарегистрирован автотранспорт марки ГАЗ 3302 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В январе 2023 года вышеуказанный автомобиль был продан другому лицу.

При переоформлении автомобиля новым владельцем, выяснилось, что на данный автомобиль, нотариусом ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО. Данный запрет установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя десять дней с момента регистрации автомобиля на ФИО1, хотя к нотариусу я не обращался ни за какими услугами в тот период времени.

Так же отсутствует информация в реестре уведомлений о залогах движимого имущества по данному автомобилю.

На обращение истца в Нотариальную Палату РД, получен ответ, из которого усматривается, что полномочия нотариуса ФИО2 прекращены в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможным установить наличие и законность регистрации запрета на регистрационные действия на движимое имущество, наложенный нотариусом ФИО2

Наложение нотариусом ФИО2 запрета на регистрационные действия транспорта является фиктивным, незаконным.

Незаконное действие нотариуса ограничило истца в распоряжении, принадлежащим ФИО3 имуществом при фактическом отсутствии каких-либо обременений.

При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя своего не направило, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую из сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО.

Таким образом, имеющийся запрет препятствует истцу в осуществлении своих прав распоряжения в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (ч. 3 ст. 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В результате исполнения решения суда осуществляется защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ГПК РФ судебный акт должен отвечать требованиям правовой определенности и исполнимости, то есть обладать способностью быть исполненным лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 об оспаривании наложения запрета на регистрационные действия и прохождения государственного технического осмотра транспортного средства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить запрет на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра на транспортное средство марки ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, наложенный нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья К.М. Халитов