Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2024 ~ М-166/2024 от 19.01.2024

УИД 61RS0007-01-2024-000261-70

Дело № 2-1002/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Григорьяну С.К., третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Григорьяну С.К., в котором указало, что 14.02.2014 г. между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 268 508,45 руб. в период с 30.04.2014 г. по 26.10.2020 г.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» 26.10.2020 г. уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020 г. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать с Григорьяна С.К. сумму задолженности в размере 268 508,45 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 885,08 руб.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Григорьян С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду возражения относительно исковых требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Григорьяна С.К. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор от 14.02.2014 г. № о предоставлении кредита в размере 63 200 руб. под 46,9 % годовых на срок 24 месяца (далее – Кредитный договор).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив 14.02.2014 г. сумму кредита на банковский счет ответчика

Григорьяном С.К. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Последняя оплата поступила 14.03.2014 г.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предусмотренный кредитным договором от 14.02.2014 г. № срок сумма кредита Григорьяном С.К. не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований от 23.10.2020 г. №, в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и Григорьяном С.К. кредитному договору от 14.02.2014 г. № перешли к истцу.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, справки о размере задолженности размер задолженности Григорьяна С.К. по кредитному договору по состоянию на 25.11.2023 г. составляет 268 508,45 руб., в том числе: 61 373,11 руб. – основной долг, 57 794,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 149 340,92 руб. - штрафы.

Доказательств иному размеру задолженности, необоснованности расчета истца ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.).

Кредитным договором от 14.02.2014 г. № предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2014 г. № истек 14.02.2019 г.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 19.01.2024 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Григорьяну С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2014 г. №.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Рассматривая требования Григорьяна С.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов стороны для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца.

Как указано в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «Феникс» в пользу Григорьяна С.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к Григорьяну С.К. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2014 г. №.

Взыскать с ООО «Феникс» (ОГРН №) в пользу Григорьяна С.К. (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2024 года.