Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2024 ~ М-468/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-776/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя истца Смирновой Е.Н. по доверенности Буреева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 02 апреля 2024 года гражданское дело №2-776/2024 по иску Смирновой Е.Н. к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнова Е.Н. зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду. Квартира предоставлена на основании постановления Администрации городского округа Кинешма от 23.11.2020 по договору социального найма от 11.01.2021 года. В настоящее время в квартире также зарегистрирован внук Ишбулатов А.Р., который согласен на приватизацию квартиры, при этом отказывается от участия в приватизации. В целях реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения 31.01.2024 года они обращались в Администрацию городского округа Кинешма с заявлениями, просили дать согласие на приватизацию квартиры. Письмом Администрации городского округа Кинешма от 06.02.2024 года в этом отказано в связи с тем, что Администрация городского округа Кинешма правом распоряжения данным жилым помещением не владеет. Считает этот отказ неправомерным.

Просит признать за Смирновой Е.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке бесплатной приватизации.

В судебное заседание истец Смирнова Е.Н. не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Буреева С.П.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв, в котором не возражает удовлетворить требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ишбулатов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, выяснив позиции ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Кинешма от 23.11.2020 №1261-п изменена сторона договора найма квартиры по адресу: <адрес>, в связи со смертью мужа нанимателем стала Смирнова Е.Н. (л.д.22).

11 января 2021 года между Администрацией городского округа Кинешма и Смирновой Е.Н. заключен договор социального найма (л.д.11-13). Согласно условиям договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем Смирновой Е.Н. вселен член её семьи – внук Ишбулатов А.Р.

Из поквартирной карточки следует, что Смирнова Е.Н. зарегистрирована в квартире с 16.06.1994 года, Ишбулатов А.Р. – с 06.05.2003 года (л.д.21). Нанимателем спорной квартиры являлся муж истца Смирнов С.П.. На квартира был выдан ордер №000582 от 28.04.1994 года.

Смирнова Е.Н. право на приватизацию в г. Кинешма и Кинешемском муниципальном районе не использовала (л.д.24), Ишбулатов А.Р. от приватизации отказался (л.д.32), дав нотариальное согласие на приватизацию (л.д.23).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, постоянно проживает истец Смирнова Е.Н. и ее внук Ишбулатов А.Р. (л.д.25).

В приватизации жилого помещения Смирновой Е.Н. отказано письмом Администрации городского округа Кинешмы от 06.02.2024 года №90-62, из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее находился на балансе предприятия АО «Кинешма-Текстиль», по акту приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения был передан в муниципальную собственность городского округа Кинешма, все жилые помещения (квартиры), которые к тому времени не были переданы в собственность граждан, остались на балансе АО «Кинешма-Текстиль» (л.д.19-20), 13.11.2002 года АО «Кинешма-Текстиль» ликвидировано по решению суда (л.д.61-65).

Смирнова Е.Н. своевременно оплачивает коммунальные услуги, а также плату за найм жилого помещения. За свой счет истец проводила косметический ремонт указанной квартиры, а также участвовала в других расходах связанных с содержанием данного жилого помещения.

Согласно ст. 217Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальнойсобственности, может быть передано его собственникомвсобственностьграждан и юридических лицвпорядке, предусмотренном законами оприватизациигосударственного и муниципального имущества.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации»» (в ред. от 06.02.2007 № 6), учитывая, что в связи с отказомвприватизациизанимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым направеполного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор оправегражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что требования граждан обесплатнойпередаче жилого помещениявобщуюсобственностьвсех проживающих в нем лиц либовсобственностьодного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жильявсобственностьграждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма,правомс согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещениявобщуюсобственность(долевую или совместную).

Правоистца наприватизациюспорного жилого помещения никем не оспорено, спорное жилое помещение не является служебным и в качестве такового не зарегистрировано, в связи с чем подлежитприватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой Е.Н. подлежат удовлетворению, следует признать право собственности Смирновой Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Е.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Смирновой Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года.