Решение по делу № 5-841/2016 от 17.06.2016

Дело № 5-841/2016ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2016 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении гражданина:

юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, и,

привлекаемого  к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

<ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса РФ при оформлении сопроводительного документа за транспортировку древесины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: 18.03.2016 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобильной автодороге «Куратова-Широкий Прилук» допустил перевозку водителем <ФИО1> на автомашине МАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР> древесины породы сосна на автомобильной дороге Куратово-Широкий Прилук, поворот в с. Куратово Сысольского района Республики Коми с сопроводительными документами оформленными с нарушением закона.

Законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ш. в судебном заседании пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, при этом просил снизить размер штрафа, указав, что общество впервые, по невнимательности работников совершило вменяемое административное правонарушение. Кроме того общество имеет кредитные обязательства и его финансовое положение не позволит выплатить штраф в размере 500 тысяч рублей. 

Должностное лицо М. на привлечении к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> настаивал, суду пояснил, что ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекалась к аналогичной административной ответственности. С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением <ОБЕЗЛИЧЕНО> считал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КРФоАП.

Заслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КРФоАП.

Ответственность по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила).

Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом №6/16-С от 23.05.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КРФоАП, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и ст. 28.3 КРФоАП; 

- актом патрулирования №2 от 18.03.2016 с фототаблицей;

- письменными объяснениями Ш. от 18.03.2016;

- договором купли продажи №5-22/2016 от 29.02.2016, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- договором купли продажи №4-21/2016 от 29.02.2016, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- договором поставки пиловочника от 18.02.2016, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- сопроводительным документом на транспортировку древесины №15 от 18.03.2016;

- транспортной накладной №15 от 18.03.2016;

- договором оказания транспортных услуг от 05.01.2016;

- выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, установлено, что юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18.03.2016 осуществлял транспортировку древесины пароды «сосна» не обеспечив его сопроводительным документом, заполненном в установленном лесным законодательством порядке в нарушение Постановления Правительства РФ от 21 июня 2014 г. N 571 (не указан адрес перевозчика, не указан грузополучатель и т.д.).

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает правонарушитель в области охраны окружающей среды и природопользования оснований для признания содеянного <ОБЕЗЛИЧЕНО> малозначительным и освобождения от административной ответственности мировой судья не находит.

На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 5 ст. 8.28.1  КРФоАП - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КРФоАП, суд не усматривает.

Согласно ст. 4.1 КРФоАП при назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу ст. 4.2 КРФоАП, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу ст. 4.3 КРФоАП, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КРФоАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаков недобросовестности, исходя из характера совершенного правонарушения, финансового положения, наличия кредитных обязательств, а также совершения правонарушения впервые, на основании пункта 3.2 статьи 4.1 КРФоАП, мировой судья считает возможным снизить минимальный размер административного штрафа, определенный санкцией части 5 статьи 8.28.1 КРФоАП, до 50 000 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 8.28.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей без конфискации древесины.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Республике Коми (Минприроды Республики Коми) ИНН 1101481670, КПП 110101001, р/счет 40101810000000010004 в Отделение НБ Респ.Коми г. СыктывкарБИК-048702001,  КБК 05311625071016000140, код ОКТМО 87632410.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения его  копии.

Мировой судья И.Е. Воронцов