Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2024 (2-14327/2023;) ~ М-11435/2023 от 15.12.2023

УИД 03RS0003-01-2023-014092-90

Гражданское дело № 2-2359/2024 (2-14327/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Иванова Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Иванова Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора кредит предоставляется в сумме 1 025 000 руб. на срок на 180 календарных месяцев под 12% годовых, предоставив сумму займа заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет согласно договора на имя продавца квартиры в ООО Банк «Инвестиционный капитал». Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». Даты перехода прав требования по договору займа, заемщики совершали платежи новому займодавцу на счет учета остатка задолженности по договору займа, заемщики совершали платежи новому займодавцу на счет учета остатка задолженности по договору займа, тем самым признав право требования нового займодавца. Согласно условиям договора займа, заемщики осуществляют возврат заемных средств и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Согласно пункту 4.1 договора займа заемщики обязались: возвратить займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом; возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по договорам займа. Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору и не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иванова Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры, установления начальной продажной цены и взыскании государственной пошлины, отменено. В отмененной части принято новое решение.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда в части погашения основного долга, нестойки и процентов по решению суда) в размере 278 190,14 руб. После ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов не увеличивалась, так основной долг был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа к Иванова Е.Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления АО «ДОМ.РФ»

На основании изложенного, истец просит взыскать с Иванова Е.Б. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 190,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился.

Ответчик Иванова Е.Б. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что между акционерным обществом «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора кредит предоставляется в сумме 1 025 000 руб. на срок на 180 календарных месяцев под 12% годовых, предоставив сумму займа заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет согласно договора на имя продавца квартиры в ООО Банк «Инвестиционный капитал».

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Даты перехода прав требования по договору займа, заемщики совершали платежи новому займодавцу на счет учета остатка задолженности по договору займа, заемщики совершали платежи новому займодавцу на счет учета остатка задолженности по договору займа, тем самым признав право требования нового займодавца.

Согласно условиям договора займа, заемщики осуществляют возврат заемных средств и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

Согласно пункту 4.1 договора займа заемщики обязались:

- возвратить займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом;

- возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по договорам займа.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору и не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иванова Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры, установления начальной продажной цены и взыскании государственной пошлины, отменено.

В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иванова Е.Б. об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Иванова Е.Б., расположенную по адресу: адрес, определения способа реализации квартиры в виде продаже с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 648 000 руб. отказать. Взыскано с Иванова Е.Б. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлине в размере 98 734,57 руб. В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы от 26 мая 206 г. оставлено без изменения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы на ДД.ММ.ГГГГ Фактически решение суда ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно.

Займодавец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда в части погашения основного долга, нестойки и процентов по решению суда) в размере 278 190,14 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов не увеличивалась, так основной долг был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа к Иванова Е.Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан отказал в принятии заявления АО «ДОМ.РФ» о вынесении судебного приказа к Иванова Е.Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Иванова Е.Б. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Иванова Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.Б. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 190,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Председательствующий                   О.А. Лаврентьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 г.

Председательствующий                   О.А. Лаврентьева