Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 ~ М-321/2023 от 13.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-376/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000423-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              25 мая 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Интер-Прайм» к Шершакову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.04.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Шершаковым Владимиром Анатольевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 102 352 руб. под 32 % сроком на 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3829 рублей (кроме последнего платежа).

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности условиями договора предусмотрена неустойка - 50 рублей, если сумма просроченного платежа меньше или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

27.03.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Шершаковым В.А. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельностью. О состоявшейся уступке прав требования Шершаков В.А. был уведомлен письмом от 13.04.2018 г., ответа от заемщика не поступило.

Согласно приложению №8 к договору уступки прав требований (цессии) № 20 по состоянию на 27.03.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 497,84 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Интер-Прайм» с Шершакова Владимира Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 497,84 рублей, из которых: основной долг – 93 692,09 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 15 915 руб., задолженность по просроченным процентам -87 390,75 рублей, задолженность пени - 3500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 916 рублей.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шершаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Шершаковым В.А. на основании анкеты-заявления ответчика от 16.04.2014 г. в офертно-акцептной форме был заключен договор № по условиям которого ООО «Сетелем Банк» выдало заемщику кредит на неотложные нужды в размере 102 352 рублей с уплатой 32% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами – 48 месяцев.

Согласно пункту 2.2 договора платеж по договору осуществляется ежемесячно 17-го числа, начиная с 19.05.2014г., сумма ежемесячного платежа определена сторонами 3829 рублей (за исключением последнего платежа). Дата последнего платежа по кредитному договору – 17.04.2018 г. Проценты на просроченную задолженность составляют 32%, кроме того, в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа менее или равна 100 рублей, и 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа составляет более 100 рублей.

Из выписки по лицевому счету за период с 16.04.2014г. по 27.03.2018 г. следует, что после выдачи кредита платежи в счет погашения суммы основного долга производились с нарушениями установленного кредитным договором срока и размера обязательного платежа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в материалы дела, задолженность Шершакова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 497,84 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 93 692,09 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 15915 рублей, задолженность по просроченным процентам – 87230,75 рублей, задолженность по пени – 3500 рублей.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе полностью или частично уступить право требования по вышеуказанному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).

27.03.2018 между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО « Интер-Прайм» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 20, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником и перечисленных в приложении №8 к договору.

В приложении №8 к договору уступки прав требования №20 от 27.03.2018 - Реестре уступаемых прав, содержатся сведения о заемщиках, права требования к которым были переданы по договору, в том числе в отношении Шершакова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общая передаваемая задолженность по указанному договору составила 200 497,84 рублей.

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от 12.04.2018 г. Ответа от заемщика не поступило.

Таким образом, к ООО «Интер-Прайм» перешли права ООО «Сетелем Банк» к Шершакову В.А., вытекающие из кредитного договора №.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу, процентов, неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2916 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Шершакову Владимиру Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шершакова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН: 7715831246, ОГРН: 1107746809719) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200 497,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2916 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> А.С. Демакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>: