Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-693/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-693/2023-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 05 апреля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при секретарях Фатеевой А.А., Арамович Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железовой Ю.В.,

защитника – адвоката: Осипова Д.Д., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Слободянюка Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слободянюка Г.Г., <данные изъяты> не судимого,

- задерживался в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ, содержался под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно,

мера пресечения не избрана;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слободянюк Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Слободянюк Г.Г., в период с 05 часов минут до 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении комнаты № <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10-ти ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении описанного преступления признал полностью, показал, что причинил потерпевшей телесные повреждения по месту своего проживания, где распивали спиртное. <данные изъяты> В настоящее время они примирились, отношения хорошие.

Исследовалось заявление о явке с повинной Слободянюка Г.Г., зарегистрированное <данные изъяты> по городу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свободянюк Г.Г. добровольно сознается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер видеорегистратора «дозор» <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что подсудимый в указанный период времени, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно, с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес последней множественные удары ногами, кулаками в область головы, тела, причинив тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах произошедшего, письменными доказательствами. Установлен и мотив содеянного – из неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, вызванных конфликтом. Также вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждена записью с камеры видеорегистратора полиции, которая была исследована в судебном заседании, соответствует протоколу осмотра указанной записи.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд отмечает, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшей и тяжести причиненного вреда здоровью. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Исследованные судом доказательства, заключение эксперта подтверждают, подтверждают, что причиненные в ходе избиения травмы повлекли тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасного для жизни, что подтверждает квалификацию содеянного.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта об установленных телесных повреждениях, период и механизм их образования, а также полноте произведенных по делу исследований, поскольку эксперт, производивший экспертизу, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Характер телесных повреждений Потерпевший №1 – подсудимый нанес удары в места расположения жизненно важных органов потерпевшей, что привело к тяжким телесным повреждениям – свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжких последствий.

Об умышленном характере действий подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют количество нанесенных им ударов и локализация телесных повреждений, короткий временной промежуток, за который они были нанесены, а также поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления.

Подсудимый действовал, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому ему потерпевшему, нанося ему удары в область головы и тела, осознавая возможность наступления тяжких последствий для здоровья и желая их наступления.

Установлено, что телесные повреждения и тяжкий вред здоровью потерпевшей подсудимый причинил непосредственно после возникшего конфликта, при этом потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает доказанным, что именно личная неприязнь к потерпевшей в ходе конфликта явилась мотивом насильственных действий подсудимого по отношению к Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Слободянюк Г.Г. <данные изъяты> Им совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заявление о явке с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств - судом не установлено, <данные изъяты>

Суд при назначении наказания руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания для подсудимого, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая тяжесть содеянного, санкцию статьи уголовного закона и данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом раскаяния, в целом удовлетворительных характеристик, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника Осипову Д.Д. за защиту обвиняемого на предварительном следствии надлежит взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Слободянюка Г.Г. частично, с учетом его трудоспособности, материального положения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Осипову Д.Д. за защиту в судебном заседании надлежит произвести за счет федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с осужденного Слободянюка Г.Г. в пользу бюджета. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

В силу части 3 ст. 81 УПК РФ предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Руководствуясь ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слободянюка Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Слободянюка Г.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать со Слободянюка Г.Г. в доход государства (бюджет РФ) в счет возмещения процессуальных издержек – вознаграждение защитника адвоката Осипова Д.Д. за защиту обвиняемого на предварительном следствии - 7000 (семь тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесение замечаний.

Председательствующий Грабчук О.В.