Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-332/2023 от 26.01.2023

УИД 26RS0030-01-2023-000412-33

Дело № 2-523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при помощнике судьи Гусаровой Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО2 (ответчику) деньги в сумме 67 000 (Шестидесяти семи) тысяч рублей. Срок возврата был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не отвечает на звонки, скрывается, откровенно смеется и не собирается возвращать долг.

В соответствии с и. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положениям п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 67 000 (Шестьдесят семь) тысяч рублей. В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит, истец вынуждена обратиться в суд.

Обратившись в суд, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 67 000 (Шестидесяти семи) тысяч рублей; Взыскать с ФИО2 госпошлину, потраченную на подачу указанного искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 занимал ответчику деньги в размере 45000 рублей на 5 месяцев под 10 процентов в месяц. Так как ФИО2 не отдал сумму займа в срок, она по договоренности с ответчиком передала ФИО5 день в счет погашения задолженности ФИО2 45000 рублей, при этом ФИО2 написал расписку о том, что он занял у нее 67 000 рублей, так ка в эту сумму входили проценты за предоставление займа оговоренные между сторонами устно. Таким образом, ее расходы составили 45 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает вернуть долг в размере 45 000 рублей, отказался оплачивать проценты, так как какой либо договоренности о выплате процентов не имелось. Так же пояснил, что находится в трудном материальном положении в связи с чем исполнения взятых на себя обязательств для него затруднительно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 заключил договор займа с ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела. По условиям договора займа, ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 67 000 рублей, сумма взята без процентов, срок возврата займа обозначен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 153-154 ГК РФ, договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 45 000 рублей.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае истец не лишен возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий договора займа, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, а именно, не возвратил займодавцу ФИО1 заемные денежные средства в размере 45 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что у него не имелось правовых оснований для сбережения (не возврата) чужих денежных средств в установленный срок, в связи с чем, он обязан возвратить спорную денежную сумму, поскольку удерживает ее необоснованно. В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (пункт 1).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не отказывается от долга, но получил сумму займа в размере 45 000 рублей, но не 67 000 рублей, как указано в расписке. Данный факт также не отрицает истец, которая пояснила что, передала ФИО5 в счет погашения долга ФИО2 сумму в размере 45 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств, истцом предоставлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что по факту сумма займа составила 45 000 рублей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Выслушав лиц, участвующих в деле и с учетом, вышеизложенного, суд приходит к выводу о займе истцом ФИО1 денежных средств в размере 45 000 рублей, данный факт подтверждается пояснениями сторон, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не нуждаетяс в дополнительном доказывании.

Таким образом, в соответствии с договором займа, имеются основания для взыскания с ФИО2 заемных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению.

Каких либо доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не представлено, следовательно, судом установлено, что условия договора займа между ФИО1 и ФИО2 были согласованы при передаче денежных средств, условия заключенного договора займа в части возврата суммы займа ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в сумме 45 000 рублей.

В соответствии 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При обращении в суд с исковым заявлением истцом не оплачена государственная пошлина, которую он просит взыскать с ответчика, поскольку ответчик является инвали<адрес> группы, то он так же освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в данной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт РФ 07 01 777415, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года

Судья

2-523/2023 ~ М-332/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Галкина Татьяна Евгеньевна
Ответчики
Фролов Андрей Николаевич
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
Демин Александр Николаевич
Дело на странице суда
predgorny--stv.sudrf.ru
26.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2023Передача материалов судье
26.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2023Подготовка дела (собеседование)
21.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее