Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2020 ~ М-1218/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1239/2020

(УИД 18RS0009-01-2020-001744-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк к Казанцеву Константину Петровичу, Казанцевой Кристине Олеговне о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения №*** ПАО Сбербанк России (далее – истец, банк) обратилось в суд с указанным выше иском к Казанцеву К.П., Казанцевой К.О. (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора №*** от 11 октября 2017 года, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 11 октября 2017 года по состоянию на 26 июня 2020 года включительно в размере 1 375 366 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 1 288 278 руб. 60 коп., проценты в размере 55 579 руб. 70 коп., неустойка в размере 31 507 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 076 руб. 83 коп., расходов по оценке заложенного имущества в размере 579 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №***, принадлежащую на праве собственности Казанцеву Константину Петровичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 020 000 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и Казанцев К.П., Казанцева К.О. 11 октября 2017 года заключили между собой кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 340 000 руб. под 8,9 % годовых на срок по 17 января 2037 года. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, общей площадью 39,4 кв.м. кадастровый №*** от 17.01.2017 г. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ввиду не исполнения заемщиками условий кредитного договора, в части погашения задолженности, ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк России не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах третьего лица несовершеннолетней Казанцевой М.К., извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Казанцева К.П., действующего за себя и в интересах третьего лица несовершеннолетней Казанцевой М.К.

В судебное заседание ответчик Казанцева К.О., действующая за себя и в интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО6, не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Казанцевой К.О., действующей за себя и в интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО6

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2017 года между ПАО Сбербанк России и Казанцевым К.П., Казанцевой К.О. заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам Казанцеву К.П., Казанцевой К.О. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 340 000 руб. под 8,90 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящийся по адресу: УР, <*****>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит в виде ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 17 число месяца, начиная с 17 октября 2017 года. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования (пункты 1-4, 6, 11 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №*** (счет кредитования) после выполнения условий, в том числе изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) являются неотъемлемой частью договора. С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны (преамбула и пункт 14 кредитного договора).

Согласно пункту 19 кредитного договора титульным созаемщиком является Казанцев К.П.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет №***, открытый на имя заемщика Казанцева К.П., что подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

При установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита/первой части кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости: квартирой по адресу: УР, <*****> залогодателя Казанцева К.П.; залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

Согласно графику платежей от 17 октября 2017 года ежемесячный платеж по кредитному договору составляет: 11 970 руб. 28 коп. за исключением последнего платежа 17 октября 2037 года – 12 038 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Заключив кредитный договор, Казанцев К.П., Казанцева К.О. согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производят, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, то есть существенно нарушают условия кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита банком в адрес ответчиков направлены требования от 26 мая 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которыми ответчикам предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 25 июня 2020 года.

Однако данные требования ответчиками не исполнены, задолженность перед истцом не погашена. Ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

Согласно выписке по счету созаемщика Казанцева К.О., неоднократно допускались просрочки платежа, согласно расчета последний платеж осуществлен 22.06.2020 года в размере 1 руб. 72 коп., в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 1 375 366 руб. 10 коп., из которых: 1 288 278 руб. 60 коп - основной долг, 55 579 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом; 31 507 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, ответчиками свой расчет суммы задолженности суду не представлен.

В силу пункта 1 статьи 322, пункта 1 статьи 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из кредитного договора, Казанцев К.П. и Казанцева К.О. являются созаемщиками, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца к ответчикам по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №*** от 11 октября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного Казанцевым К.П. и Казанцевой К.О. обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиками, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчики условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 4 статьи 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке».

В части 3 статьи 348 ГК РФ и пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, то указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, взыскания неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору либо доказательства иного размера задолженности, ответчиками в суд не представлены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> (сведения о характеристиках объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах) правообладателем квартиры с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: Удмуртская Республика <*****>, является Казанцев К.П., существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона. Ограничение прав и обременение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 1 375 366 руб. 10 коп. (более 5 % от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства по договору кредита превышает три месяца, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером 18:27:040107:200, расположенной по адресу: Удмуртская Республика <*****>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По заключению оценщика ООО «Мобильный Оценщик» №*** от 05 июня 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 18:27:040107:200, расположенной по адресу: Удмуртская Республика <*****>, составляет 1 275 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры с кадастровым номером 18:27:040107:200, расположенной по адресу: Удмуртская Республика <*****> в размере 1 020 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете № №*** от 05 июня 2020 года.

Исходя из заявленных требований, отсутствия возражений сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером 18:27:040107:200, расположенной по адресу: Удмуртская Республика <*****>, в сумме 1 020 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 05 июня 2020 года.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Казанцев К.П. и Казанцева К.О. не выполняли свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредиту на сумму 1 375 366 руб. 10 коп. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Казанцева К.П., Казанцевой К.О., и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк России при подаче иска по платежному поручению №*** от 06 июля 2020 года уплачена государственная пошлина в размере 21 076 руб. 83 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в размере 15 076 руб. 83 коп. + по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. 00 коп.). Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке заложенного имущества в размере 579 руб. 14 коп., в подтверждении чего истцом представлены платежное поручении №*** от 06.11.2019, письмо ООО «Мобильный Оценщик» от 08.06.2020 об оплате ПАО Сбербанк оказанной услуги в виде авансового платежа.

В пункте п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Казанцеву К.П., Казанцевой К.О. удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оценке заложенного имущества подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в связи с чем, с ответчиков Казанцева К.П., Казанцевой К.О. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 21 076 руб. 83 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 579 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения №*** ПАО Сбербанк к Казанцеву Константину Петровичу, Казанцевой Кристине Олеговне о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 11 октября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанцевым Константином Петровичем, Казанцевой Кристиной Олеговной со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Казанцева Константина Петровича, Казанцевой Кристины Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору №*** от 11 октября 2017 года по состоянию на 26 июня 2020 года включительно в размере 1 375 366 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 1 288 278 руб. 60 коп., проценты – 55 579 руб. 70 коп., неустойка – 31 507 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 076 руб. 83 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, общей площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером 18:27:040107:200, принадлежащую на праве собственности Казанцеву Константину Петровичу, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк России к Казанцеву Константину Петровичу, Казанцевой Кристине Олеговне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 11 октября 2017 года в размере 1 375 366 руб. 10 коп., судебных расходов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 020 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Судья                                     В.М. Безушко