Решение по делу № 1-32/2021 от 20.12.2021

УИД: 11MS0048-01-2021-001914-34

                                                                                           Дело № 1-32/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 20 декабря 2021 года

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., при секретаре Арсений И.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Койгородского района Республики Коми Губарева А.А., потерпевшей <ФИО1>, защитника-адвоката Торопова С.В., подсудимого Елохина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Елохина Вадима Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее не судимого;

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Елохин В.А. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Елохин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе конфликта с сожительницей <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, одновременно приставив к её шее нож.

С учетом сложившейся ситуации <ФИО1> восприняла высказанную в её адрес угрозу убийством и действия Елохина В.А. как реальную угрозу своей жизни, поскольку Елохин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, держал в руках нож, в комнате находился наедине с потерпевшей, имел реальную возможность осуществить высказанную угрозу.

Подсудимый Елохин В.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, примирился с ней, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Елохина В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Мировой судья квалифицирует действия Елохина В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Елохин В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе дважды по за причинение побоев, судимостей не имеет. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает:

- по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которыми суд признает принесение извинений потерпевшей;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание, что между Елохиным В.А. и потерпевшей <ФИО1> конфликт возник на бытовой почве, в ходе которого они ругались друг с другом, оснований для признания поведения <ФИО1> противоправным или аморальным в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому Елохину В.А. обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку суду не представлено убедительных данных о том, что состояние опьянения, в котором находился Елохин В.А. существенно повлияло на его поведение. При этом само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Елохина В.А., его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, считает, что для достижения целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправления виновного, необходимо назначить Елохину В.А. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения обязательных работ не имеется. Мировой судья полагает, что назначение иного наказания не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку вид назначаемого Елохину В.А. наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Елохина Вадима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за поведением Елохина Вадима Андреевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении Елохина В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми через мирового судью Койгородского судебного участка Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                                      Н.И. Шевченко