Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2022 ~ М-676/2022 от 22.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001065-59 (2-1720/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Кулашку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бустэр» обратилось в суд с иском к Кулашку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, заключенному с ООО МФК «Джой Мани». Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. От ответчика в погашение задолженности по договору займа денежные средства не поступили. <Дата обезличена> между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого было уступлено право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Кулашку Е.В. С <Дата обезличена> ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «Бустэр».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 350 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 525 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БУСТЭР» Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулашку Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между Кулашку Е.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 20 350 рублей на срок 30 дней под 1,000% (в день) что составляет 365,0% годовых. Согласно, условиям договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 20 350 рублей сроком на 30 дней под 1,000% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6 договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме.

При заключении договора займа ООО МФК «Джой Мани», (первоначальный кредитор), не запрашивает у Заемщика банковских реквизитов платежных карт, данные сведения передаются напрямую Партнеру.

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» для проверки правомочий владения и использования Заемщиком Карты и если Клиент желает, чтобы Займ был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его Карту, то Клиент предоставляет Партнеру сведения о ее реквизитах (в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код) (пункт 5.5).

«Партнер» - .... п. 5.6. Партнер отправляет запрос банку-эмитенту Карты и инициирует процедуру списания с Карты суммы в размере от 1 рубля до 3 рублей, или на резервирование суммы денежных средств на Карте в пределах от 1 рубля до 3 рублей, которую клиент должен подтвердить соответствующим кодом, направленным ему банком-эмитентом.

На основании федерального закона "О банках и банковской деятельности" сведения о держателе карты и номере банковской карты является Банковской тайной, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» предоставляет ООО МФК «Джой Мани» сведения в неполном объеме от АО «Тинькофф Банк».

Свои договорные обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что <Дата обезличена> ООО МФК «Джой Мани» по договору уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> уступило право (требования) ООО «Единое коллекторское агентство». В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности по договору займа с Кулашку Е.В. составила по основному долгу 20 350 рублей, по процентам за пользование займом 30 525 рублей.

Ответчик Кулашку Е.В. не выполнила условия договора, платежи по возврату займа не производила.

<Дата обезличена> ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «Бустэр».

В судебном заседании установлено, что ответчик Кулашку Е.В. свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Кулашку Е.В. своих обязательств по договору микрозайма, требования истца о взыскании суммы основного долга 20 350 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 1% в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке (пункт 4).

Как установлено ранее, задолженность по оплате основного долга составляет 20 350 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кулашку Е.В. в пользу истца ООО «Бустэр». Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 30 525 рублей из расчета:

20350 * 1,000% * 150 = 30525 рублей (сумма начисленных процентов за 150 дней), где 20350 руб. - сумма основного долга, 1.0% - процентная ставка по договору, 150 дней - период начисления процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

ООО «БУСТЭР» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, возражений не представлено, суд полагает правильным руководствоваться расчетами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Кулашку Е.В. в пользу ООО «БУСТЭР» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 20 350 рублей, проценты в размере 30 525 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 726,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» удовлетворить.

Взыскать с Кулашку Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» задолженность по договору займа                   <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 350 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 525 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 апреля 2022 года.