Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11602/2023 ~ М-11844/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-11602/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                13 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Третьякову Егору Алексеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что 04 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «___, принадлежащей на праве собственности Манукяну К.Р., под управлением ответчика Третьякова Е.А., ___, принадлежащего потерпевшему. В результате ДТП транспортному средству «___, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» от имени АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 179 200 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 179 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 рублей.

Определением суда от 04 декабря 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Манукян К.Р.

В судебное заседание представители АО «МАКС» не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Третьяков Е.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Третье лицо Манукян К.Р. в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 04 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «___, принадлежащей на праве собственности Манукяну К.Р., под управлением ответчика Третьякова Е.А., а/м «___, принадлежащего потерпевшему. В результате ДТП транспортному средству ««___, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «___ на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису №, однако, Третьяков Е.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП а/м «___, принадлежащего потерпевшему, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент столкновения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

31.07.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 179 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 года № 90504.

22.08.2023 года истцом выплачено ПАО СК «Росгосстрах» возмещение в размере 179 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2023 года № 22729.

Таким образом, судом установлено, что по вине Третьякова Е.А. страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в размере 179 200 рублей.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии № на транспортное средство «___ был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, Третьяков Е.А. таковым не является.

В ходе судебного заседания ответчик Третьяков Е.А. признал иск в полном объеме.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, учитывая положения статей 15, 1064, 1079, 929, 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Третьякова Егора Алексеевича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховую выплату в порядке регресса в размере 179 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 15 декабря 2023 года.