Решение по делу № 2-361/2011 от 19.04.2011

К  делу № 2-12-361-11

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 апреля 2011года Мировой судья судебного участка № 2 г. Таганрога Ростовской области Панченко Е.С., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 12 г. ТаганрогаПри секретаре Петренко Е.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ропай Анатолия  Алексеевича к Котик Юрию Витальевичу, ОАО « Государственная Страховая компания «Югория» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с заявлением  к Котик Юрию Витальевичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В обосновании требований указал, что  в период с <ДАТА> по <ДАТА> работал  в <АДРЕС> в должности коммерческого директора, что подтверждается трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА>

Определением арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> в отношении <АДРЕС> была введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась.

Решением арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по делу <НОМЕР> <АДРЕС> был признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен Котик Юрий Витальевич.Тем не менее, за период с сентября 2008 года по март 2009 года истцу  не была выплачена заработная плата в размере 355 795,91 рублей.

Решением Аксайского городского суда от <ДАТА> был удовлетворен  иск Ропай А.А. к <АДРЕС> и  была взыскана вся задолженность по заработной плате за указанный период в размере 355 795 рублей 91 коп.

Однако, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат по увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с этим обстоятельством он обратился в <АДРЕС> районный суд с иском к <АДРЕС> о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда. Решением Аксайского районного суда от <ДАТА> по делу <НОМЕР>-1782/09 в мою пользу с <АДРЕС> была взыскана денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы в размере 43 317 рублей 34 копейки и взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Данное решение после вступления его в законную силу было отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении <ДАТА> и получено адресатом - конкурсным управляющим <АДРЕС> <ДАТА>, что подтверждается датой на уведомлении о вручении.

Определением от <ДАТА> по делу   <НОМЕР> конкурсное производство было окончено.

Тем не менее, решение Аксайского районного суда от <ДАТА> о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 43 317 рублей 34 копейки не было исполнено конкурсным управляющим, не смотря на то, что за  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

<ДАТА> истец  направил требование о погашении убытков в адрес бывшего арбитражного управляющего <АДРЕС> Котику  Юрию Витальевичу, но он мне не ответил, хотя из содержания сайта отслеживания почтовых отправлений Почта России следует, что он получил мое требование еще <ДАТА>

На основании изложенного просит суд вынести решение,  которым взыскать с ответчика Котика Ю.В. убытки в размере 43 317,34 рублей

 Определением от <ДАТА> мирового судьи по ходатайству  представителя истца в качестве ответчика привлечено ОАО « Государственная Страховая компания «Югория» в связи с тем, что имеется договор от <ДАТА> об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего.

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

 Представитель истца Быкин В.И. на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, считает, противоправным поведением   арбитражного управляющего Котик Ю.В. причинены истцу убытки, а именно Котик Ю.В. была нарушена очередность погашения в составе требований по текущим платежам. Поскольку ответственность арбитражного управляющего Котик Ю.В. была застрахована в ОАО

 « Государственная Страховая компания «Югория» , представитель истца считает надлежащим ответчиком страховую компанию.

Ответчики Котик Ю.В. , его представитель Бутенко О.Н. на основании доверенности, представитель ОАО « Государственная Страховая компания «Югория» в судебное заседание не явились ,  извещались о дате и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца  

Выслушав объяснения истца, представителя  истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность в виде возмещения убытков наступает при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании от <ДАТА> в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определено, что истцу надлежит доказать противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Истец в судебном заседании указал, что  противоправность поведении ответчика выражается в том, что

  во-первых, имея на руках решение Аксайского районного суда от <ДАТА>, полученное им <ДАТА> арбитражный управляющий Котик Ю.В. в нарушение абз. 2 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил это решение, хотя исполнение решений судов для всех лиц на территории РФ обязательно;

- во-вторых, имея реальную возможность для погашения  требования истца  в составе текущих платежей, а также сформированную конкурсную массу в размере 39 293 074 рубля 67 копеек конкурсный управляющий Котик Ю.В. в нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, предусмотрено ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погасил задолженности по обязательным платежам и задолженности за услуги по энергоснабжению предприятия, хотя предприятие имело задолженность по текущим платежам, которые должны были гаситься раньше.

Таким образом, из-за неправомерных действий арбитражного управляющего Котика Ю.В., а также ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве истцу  причинен убыток в размере 43 317 рублей 34 копейки из-за невыплаты ему денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы.

 Доказательствами  обстоятельств, на которых основывает свои  требования истец, являются:     Решение Аксайского районного суда от <ДАТА>, полученное  Котик Ю.В. <ДАТА>, Определение Арбитражного суда РО от <ДАТА> по делу   <НОМЕР> , которым конкурсное производство было окончено.

 Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательств  суду  представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном этим Федеральным законом.

В свою очередь, ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что такая задолженность погашается во вторую очередь в составе требований по текущим платежам, которые в свою очередь погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В силу пункта 4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ убытки подлежат возмещению при доказанности наличия убытков, ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, причинной связи между этими элементами и размера убытков

Мировой судья приходит к выводу, что   в  судебном заседании  нашел подтверждения факт причинения действиями ответчика убытков истцу и заявленная истцом сумма  денежной компенсации в размере 43317,34  рублей  может быть  расценена в качестве убытков, так как арбитражным управляющим нарушена очередность погашения второй очереди в составе требований по текущим платежам, которые в свою очередь погашаются вне очереди за счет конкурсной массы,  в связи с чем, требования истца  подлежат удовлетворению .

 Поскольку ответственность арбитражного управляющего Котик Ю.В. застрахована в ОАО « Государственная Страховая компания «Югория»  на основании  договора от <ДАТА> , то убытки  в размере 43 317,34 рубля подлежат возмещению истцу за счет средств страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со страховой компании ОАО « Государственная Страховая компания «Югория» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,  233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Ропай Анатолия  Алексеевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО « Государственная Страховая компания «Югория» в пользу Ропай Анатолия  Алексеевича  убытки в сумме 43 317 рублей 34 копейки, 1500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье судебного участка № 2 города Таганрога, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года Мировой судья Панченко Е.С