Решение по делу № 2-8254/2013 ~ М-7145/2013 от 14.06.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8254/13, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-8254/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой,

при секретаре С.П. Евдокимовой,

с участием представителя истца И.Р. Зарипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Шайдуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Р.М. Шайдуллин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 50112 рублей 44 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы с возмещением расходов по уплате услуг оценщика в размере 1500 рублей и юридических услуг в размере 10000 рублей, указав в обоснование, что 23 марта 2013 года, в 19 часов 45 минут г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением С.Н. Иванова и автомобилем ..., под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан С.Н. Иванов. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. После обращения в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность С.Н. Иванова, ему выплачена страховая сумма в размере 5088 рублей 94 копеек. Согласно же отчетам, выполненным ООО «ЭКоФ «Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 55201 рубль 38 копеек.

Истец Р.М. Шайдуллин в судебное заседание по извещению не явился, его представитель по доверенности И.Р. Зарипов от исковых требований в части взыскания суммы ущерба в размере 50 112 рублей 44 копейки, расходов по оценке в размере 1500 рублей и штрафа отказался в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика, о чем расписался. Просил возместить расходы по участию представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Д.Д, Фардиев в судебное заседание по извещению не явился, в представленном отзыве требования иска не признал, указав, что сумма ущерба возмещена, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если:- истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2013 года, в 19 часов 45 минут г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением С.Н. Иванова и автомобилем ... под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан С.Н. Иванов. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой и постановлением о дорожно-транспортном происшествии от 23 марта 2013 года (л.д.5,7).

ООО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 5088 рублей 94 копеек (л.д.8), поскольку автогражданская ответственность С.Н. Иванова застрахована у них, но при этом, не обосновав данный размер страхового возмещения.

Согласно же отчетам, выполненным ООО «ЭКоФ «Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа 55201 рубль 38 копеек (л.д.10-28). Разница между общим размером ущерба и выплаченным ответчиком страховым возмещением составит 50112 рублей 44 копейки (55201.38-5088.94).

Из заявления представителя ответчика и приложенных документов следует, что ответчик оплатил страховую сумму в полном объеме в размере 50112 рублей 44 копейки и расходы по оценке в размере 1500 рублей, о чем суду представлено платежное поручение. В связи с чем, представитель истца отказался от исковых требований в этой части, последствия статьи 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований в полном объеме, поскольку принятие отказа от иска не противоречит закону, а прекращение производства по делу не нарушает прав и интересов иных лиц.

Поскольку истец не поддерживает требования в части взыскания страхового возмещения, просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и соразмерности, категории и сложности дела, количества участия представителя в судебном заседании, суд полагает подлежащим взысканию расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 39 и 173, абзацем 4 статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Р.М. Шайдуллина - Ильшада Равильевича Зарипова отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке и штрафа, производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.М. Шайдуллина расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна

Судья Р.Р. Хафизова

Определение вступило в законную силу 31 июля 2013 года

Судья Р.Р. Хафизова