Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2024 от 19.03.2024

КОПИЯ

дело № 1-102/2024

УИД № №86RS0008-01-2023-001005-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 19 июня 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И. и Герасимова С.А.,

подсудимого Емелина Е.А.,

защитника - адвоката Сафарова Д.Н. по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Емелина Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянно проживающего в <адрес>, судимого:

15 июня 2021 г. Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по двум преступлениям, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто 14.03.2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 25.12.2023 г.,

по данному делу избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емелин Е.А. имея судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2023 г. около 01 час. 07 мин., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», г/н. №, VIN-№, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании приговора Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 г., вступившего в законную силу 26 июня 2021 г., согласно которого ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами 2 года 8 месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, сел за управления вышеуказанного автомобиля и, запустив двигатель, поехал по г. Когалыму, где 01 мая 2023 г. около 01 час. 07 мин. около дома 21 по ул. Ленинградской в г. Когалыме, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму лейтенантом полиции Свидетель №1 Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № № от 01 мая 2023 года, Емелин Е.А. в 01 час. 46 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в судебном заседании, признал полностью, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Органом дознания действия Емелина Е.А. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состояния опьянения только преступлений, предусмотренных ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ (поскольку в данных частях ст.264 УК РФ предусмотрен и иной квалифицирующий признак), а для ст.264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено.

В связи с чем, суд исключил указанное обстоятельство из описания квалификации действий Емелина Е.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что Емелин Е.А., имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Когалыме, на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту постоянного проживания, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Емелина Е.А., суд относит:

наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его молодой возраст, достижения в спорте и положительные характеристики, положительную характеристику с места работы, тяжёлое заболевание его матери (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом суд не признает обстоятельством смягчающим наказание Емелину Е.А., данную им явку с повинной, поскольку с ней он обратился в правоохранительные органы по истечении 12 дней после возбуждения против него настоящего уголовного дела, когда сотрудникам полиции уже было известно о совершении им данного деяния.

Кроме того, из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Емелин Е.А. значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, факт совершения Емеленым Е.А. преступления установлен сотрудниками органов в момент остановки его транспортного средства, после задержания Емелен Е.А. активных действий, направленных расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как того просит сторона обвинения, у суда не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Емелину Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Емелина Е.А. и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При новом рассмотрении дела суд не вправе назначить более строгое наказание, поскольку приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2023 г. был отменен не вследствие чрезмерной мягкости наказания, а по иным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Емелин Е.А. по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 15.06.2021 г. основное наказание в виде обязательных работ отбыл 14.03.2022 г., а дополнительное наказание отбыл 25.12.2023 г., у суда отсутствуют правовые основания для применения ст.70 УК РФ.

Кроме того, Емелин Е.А. состоял на учете филиала по г. Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в связи с отбывание наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2023 г., поскольку данный приговор был 16.02.2024 г. кассационным постановлением отменен, а наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год Емеленым Е.А. по состоянию на 16.02.2024 г. отбыто 4 месяца 29 дней, как следует из информации представленной с УИИ, в связи с чем необходимо в срок назначенного наказания, зачесть срок отбытого Емелиным Е.А. наказания в виде ограничения свободы 4 месяца 29 дней.

В ходе предварительного расследования дознавателем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», г/н. О777РТ86, который использовался подсудимым в процессе совершения преступления.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Судом установлено, что транспортное средство, которым управлял подсудимый ему не принадлежит, следовательно, оно безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства не подлежит.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Емелина Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Установить Емелину Е.А. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, работы, не выезжать за пределы муниципального образования город Когалым Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Емелина Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть срок отбытого Емелиным Е.А. наказания в виде ограничения свободы 4 месяца 29 дней в срок назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Емелину Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, Емелина Е.А. полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск DVD-R с записью с видео-регистратора с записью по факту освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55», г/н. №, считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-102/2024 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры