Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1376/2022

51RS0001-01-2021-008236-42

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Янталец Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Янталец Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что 27.10.2011 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Янталец Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 42 277 рублей 50 копеек на срок и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность. ПАО НБ «ТРАСТ» 03.10.2019, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 27.10.2011, заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) № 14-01-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору между ОАО НБ «ТРАСТ» и Янталец Л.П. перешло к ООО «Югория». Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.10.2011 по 01.01.2019 составила 80 533 рублей 86 копеек, из которой: сумма основного долга - 42 277 рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 38 256 рублей 36 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 80 533 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 616 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Янталец Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Павлова Е.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений приводила доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1372/2021, 2-4120/2020, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.10.2011 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Янталец Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 42 277 рублей 50 копеек на срок 24 месяца под 45,90% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

03.10.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 2024437610 от 27.10.2011 заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Янталец Л.П. перешло к ООО «Югория».

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Согласно материалам гражданского дела № 2-4120/2020 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Янталец Л.П. задолженности по кредитному договору в адрес судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска направлено ООО «Югорское коллекторское агентство» почтовой связью 21.12.2000, судебный приказ вынесен 26.12.2020.

Определением мирового судьи от 14.01.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1372/2021 исковое заявление о взыскании с Янталец Л.П. задолженности по кредитному договору направлено в Октябрьский районный суд г. Мурманска посредством почтовой связи 02.03.2021, что подтверждено отметкой почтового отделения на конверте.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.04.2021 иск оставлен без рассмотрения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.11.2021.

Учитывая, что истцом предпринимались попытки защиты нарушенного права, однако настоящее исковое заявление направлено по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа и оставления иска, на основании которого возбуждено дело № 2-1372/2021, без рассмотрения, то срок исковой давности подлежит удлинению на периоды защиты истцом нарушенного права (с 21.12.2020 по 14.01.2021 (24 дня) и с 02.03.2021 по 28.04.2021 (1 месяц 27 дней).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с 06.09.2018 (27.11.2021 – 3 года – 24 дня – 1 месяц 27 дней).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № 2024437610 от 27.10.2011 составляет 80 533 рублей 86 копеек, из которой: сумма основного долга 42 277 рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 38 256 рублей 36 копеек.

Как указано истцом, задолженность определена за период с 28.10.2011 по 01.01.2019.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Янталец Л.П. обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, первый платеж определен 21.11.2011.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 21.10.2013.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, учитывая срок предоставления кредита, а также то, что согласно представленному истцом расчету окончательно задолженность по основному долгу в размере 42 277 рублей 50 копеек сформирована на дату 26.07.2018, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности заявлено кредитором за истечением трехгодичного срока давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к Янталец Л.П. в полном объеме.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска последнего суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Янталец Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              М.Г. Линчевская