Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 (2-1301/2020;) ~ М-1308/2020 от 11.12.2020

Дело №2-73/2021

УИД № 36RS0020-01-2020-002072-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца Ермолова М.С.

ответчика Глухов А.И

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермолова М.С. к Глухов А.И, администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку, разделе жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолова М.С. обратилась в суд с иском к Глухов А.И, администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, в котором указывала, что ей принадлежат <данные изъяты> долей, а Глухов А.И <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Она в целях повешения комфортности и удобства произвела самовольную пристройку к своей части дома ЛитА1 в виде коридора площадью 2,6 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, кухни площадью 12,5 кв.м, а всего площадью 18,7 кв.м. Пристройка выполнена с соблюдением строительных, градостроительных и пожарных норм, разрешительные документы отсутствуют. При этом со стороны сособственника возражений не имелось. В результате каждый из собственников владеет обособленной частью дома с отдельным входом и автономными коммуникациями и выходом на свою часть земельного участка, то есть жилищные объекты могут использоваться автономно. Коммунальные услуги также оплачиваются отдельно. В связи с этим просила суд выделить ей <данные изъяты> доли дома в натуре в виде блока №1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 46,9 кв.м., состоящей из жилой пристройки Лит А1, состоящей из коридора площадью 2,6 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, кухни площадью 12,5 кв.м. а также двух жилых комнат в старой части дома площадями 11,1 и 17,1 кв.м. Просила также прекратить право общей долевой собственности на дом и погасить запись об этом в ЕГРН.

В судебном заседании Ермолова М.С. дополнила свои требования и просила признать за ней право собственности на жилую пристройку ЛитА1 к жилому дому и, если суд не найдет оснований для раздела жилого дома, то просила изменить доли в праве общей долевой собственности на дом в связи с осуществлением ею жилой пристройки и увеличением площади ее части дома.

Ответчик Глухов А.И заявленные требования в уточном виде признал полностью, пояснив, что истец возвела пристройку с его согласия и согласия его отца, который до 2012 года был собственником его части дома. Пристройка его прав не нарушает, согласен на раздел дома, признание за истцом права на пристройку и изменение размера долей. Никаких споров между ними нет.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ч.1,2,3 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 51 ч.1,2,3,4 Градостроительного кодекса РФ в редакции на момент возведения истцом пристройки (согласно технического паспорта на дом это 2011 год) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ в редакции на момент осуществления пристройки требовалось получение разрешения для реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В ст.1 п.14 того же кодекса указано, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно выписке из ЕГРН на 21 декабря 2020 года жилой дом № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности Ермолова М.С. <данные изъяты> доли, Глухов А.И <данные изъяты> долей. Согласно выписке из ЕГРН на 21 декабря 2020 года земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит также на праве общей долевой собственности сторонам в равных долях по ? доле.

Согласно технического паспорта на жилой дом на 15 мая 2012 года в составе жилого дома с северо – восточной стороны имеется самовольная жилая пристройка Лит А1, состоящая из коридора площадью 2,6 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, кухни площадью 12,5 кв.м, а всего площадью 18,7 кв.м.

Из объяснений сторон и согласно того же технического паспорта следует, что во владении и пользовании сторон находятся следующие помещения дома с учетом пристройки: во владении и пользовании истца находятся коридор площадью 2,6 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м, кухня площадью 12,5 кв.м и две жилые комнаты из старой части дома площадями 11,1 и 17,1 кв.м., а всего изолированная часть дома с отдельным входом и автономными коммуникациями площадью 46,9 кв.м. В пользовании и владении ответчика находятся две жилые комнаты площадями 18,7 кв.м., 15,1 кв.м., а также кухня площадью 8,8 кв.м., а всего изолированная часть дома с отельным входом и автономными коммуникациями площадью 42,6 кв.м. Части дома имеют отдельные выходы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который находится общей долевой собственности сторон и разделен забором. Из согласованных показаний сторон следует, что пристройка выполнена за счет истца и не нарушает прав и законных интересов совладельца Глухов А.И

В соответствии с заключением Отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района по определению Лискинского районного суда Воронежской области от 11 августа 2020 года произведено обследование индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствии пристройки ЛитА1 градостроительным, строительным нормам и правилам и о возможности признания индивидуального жилого дома жилым домом блокированной застройки.

При обследовании установлено: на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу :<адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, состоящий из 2-х отдельных помещений: помещение №1 занимает <данные изъяты> общей долевой собственности, помещение №2 занимает <данные изъяты> общей долевой собственности, в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющих общую стену без проёмов соединяющих их между собой.

Каждое помещение расположено на земельном участке и имеет отдельный выход на территорию общего пользования.

К жилому дому подведены все инженерные коммуникации.

Физический износ строений не превышает допустимые параметры.

На момент обследования все жилые помещения в жилом доме соответствуют экспликации по техническому паспорту БТИ от 15.05.2012 г.

Строение, в том числе пристройка ЛИТ А1 соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

На основании Правил землепользования застройки, утвержденных Решением Совета народных депутатов городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 28 октября 2016г. №52 при разделении земельного участка вновь образуемые участки не должны быть меньше 300кв.м. Общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., что не позволяет разделить его на два самостоятельных участка.

На основании вышеизложенного жилой <адрес> нет возможности признать жилым домом блокированной застройки.

Суд считает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, так как оно дано компетентными специалистами в пределах компетенции при личном обследовании дома на основании определения суда.

Из этого следует, что на основании представленных доказательств выполняются все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ для признания за истцом права собственности на самовольную пристройку Лит А1, так как земельный участок при доме имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, возведенный объект соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, прав и законных интересов совладельца Глухов А.И не нарушает. По указанным мотивам суд признает за истцом право собственности на самовольную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, Лит А1, площадью 18,7 кв.м.

В силу ст.245 ч.3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В ст. 247 ч.1 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п.1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

С учетом этого во владении истца находится часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользовании ответчика часть площадью <данные изъяты> кв.м, Так как увеличение площади дома было произведено за счет Ермолова М.С., то она имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности на дом. По этой причине суд признает за истцом право на <данные изъяты> долей, а за ответчиком <данные изъяты> долей жилого дома.

Суд отмечает, что в выписке из ЕГРН указана площадь дома уже с учетом пристройки <данные изъяты> кв.м., но это значение внесено в ЕГРН в нарушение ст.15 ч.5 ЖК РФ о том, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, поскольку в состав общей площади включена холодная веранда площадью 4,1 кв.м. Согласно технического паспорта площадь дома с учетом пристройки составляет 89,5 кв.м. По указанным мотивам при внесении в ЕГРН сведений об изменении долей в праве собственности сторон на основании этого решения государственный регистратор должен внести и изменение о площади дома на правильное значение - 89,5 кв.м.

Между тем требование о реальном разделе жилого дома не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что решение о выделе доли жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух и более новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части, а также земельный участок, на которой расположен жилой дом), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.

Кроме того, в случае если раздел связан с необходимостью перепланировки, переустройства жилого помещения, образованием объекта недвижимости на земельном участке, не предназначенным для его использования, то принятие такого решения требует наличие соответствующего разрешения органа местного самоуправления (статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ч.1,7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49).

В силу предписаний, содержащихся в ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 37 поименованного кодекса, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 39 этого же кодекса.

Согласно ст.39 ч.1,2,8,9 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что спорный объект согласно выписки из ЕГРН является объектом - жилой дом. Он находится на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела отсутствуют какие – либо документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ с зоны застройки индивидуальными жилыми домами на условно разрешенный - блокированная жилая застройка.

Более того, на основании ст.41 ч.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В то же время статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома. В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В п.2 Письма Росреестра от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» правильно указано, что в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В то же время спорный жилой дом находится на общем земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., а возможное количество жилых блоков в доме составляет два. Для признания индивидуального жилого дома жилым домом блокированной застройки необходимо, чтобы при каждом блоке имелся отельный земельный участок с выходом на территорию общего пользования.

Отдельные земельные участки для каждого из жилых блоков данного дома не могут быть выделены исходя из следующего.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ст. 26 ч.1 п.28, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно «Правил землепользования и застройки городского поселения - город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области» в редакции решения СНД городского поселения г. Лиски №52 от 28 октября 2016 года предельные размеры земельных участников в зоне Ж1 «Индивидуальное жилищное строительство» составляют: минимальные 300 кв.м., максимальные 1000 кв.м. Из этого следует, что спорный земельный участок не может быть разделен для образования двух земельных участков при двух жилых автономных блоках при том, что его площадь составляет по ЕГРН <данные изъяты> кв.м., на что обоснованно указано в заключении Отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района.

На основании п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием иска послужило то, что истец осуществила самовольное строительство, а ответчики права и законные интересы истца не нарушали, то оснований для взыскания с них судебных расходов Ермолова М.С. не имеется. В свою очередь оплаченная ею сумма госпошлины подлежит ей возврату из бюджета в связи с тем, что Ермолова М.С. является инвалидом 2 группы и при подаче иска была на основании закона освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолова М.С. – удовлетворить частично.

Признать за Ермолова М.С. право собственности на самовольную постройку к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, Лит А1, площадью 18,7 кв.м.

Признать за Ермолова М.С. право на <данные изъяты> долей, за Глухов А.И право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ермолова М.С. в удовлетворении иска о разделе жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права Ермолова М.С. на <данные изъяты> долей, Глухов А.И на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ермолова М.С. возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3441,69 рублей, уплаченную по чеку – ордеру ПАО Сбербанк от 8 декабря 2020 года операция №5002.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2021 года.