Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-111/2024

33RS0006-01-2024-000772-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2024 года                                                                            г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Меньшовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Перегончука А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова Д.И.,

защитника - адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Дениса Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов до 7 часов 30 минут у Кузнецова Д.И., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из холодного коридора, расположенного перед квартирой № указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов до 7 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в холодный коридор, расположенный перед квартирой № <адрес>, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, то есть иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- дрель ручную электрическую аккумуляторную марки «ДИОЛД» «ДЭА-14НК-01», серийный №, стоимостью 2500 рублей,

- мясорубку марки «Чудесница ЭКСТРА-Р» 1500 Вт, стоимостью 1200 рублей,

- паштет печеночный в количестве 14 банок, стоимостью 70 рублей за 1 банку, на сумму 980 рублей,

- свинину тушеную в количестве 2 банок, стоимостью 120 рублей за 1 банку, на сумму 240 рублей,

- удлинитель электрический длиной 20 метров в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова Д.И. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5220 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Д.И. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый Кузнецов Д.И. и его защитник Шевченко Т.М. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Перегончук А.В. возражал против прекращения в отношении Кузнецова Д.И. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей, ввиду недостижения в таком случае целей наказания.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кузнецов Д.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кузнецова Дениса Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова Д.И. отменить.

Вещественные доказательства: 2 банки «Свинины тушеной», 14 банок «Паштета печеночного», электрическую мясорубку «Чудесница ЭКСТРА-Р» 1500 Вт и электрическую аккумуляторную дрель марки «Диолд» «ДЭА-14НК-01» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                              (подпись)                                        Д.В. Кириллов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи__________ _____________

секретарь судебного заседания_

должность работника аппарата суда

Е.О. Детенышева_____________________

инициалы, фамилия

"3" июня 2024 г.

Постановление вступило в законную силу

"21_" ___мая___ 2024__ г.

Подлинник документа подшит в деле

№1-111/2024, которое находится в производстве

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________