Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-12/2021; 1-171/2020;) от 29.10.2020

Дело №1-2/2022

16RS0011-01-2020-002444-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         1 июня 2022 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>

     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «ФИО13», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с целью тайного хищения, подойдя к стеллажам с алкогольными напитками, похитил оттуда одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, стоимостью 466 рублей 36 копеек, спрятал ее под одежду, вышел из магазина и попытался скрыться. Однако его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №4, которая вышла следом за ФИО1 и бежала за ним с неоднократными законными требованиями вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными, игнорируя требования Свидетель №4, с целью удержания похищенного, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, ООО ФИО14» был причинен имущественный вред на общую сумму 466 рублей 36 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции тайно начал хищение бутылки водки и при этом его действия были замечены продавщицей магазина. Подсудимый осознавая что хищение стало открытым продолжил свои преступные действия в связи с чем его действия переросли в грабеж.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно в связи с чем у суду нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого    ему преступления.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения так как нет доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления или увеличило его общественную опасность.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенных преступления по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства суд считает, возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

            В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 7 дней) из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

           Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из под стражи из зала суда.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 стеклянные бутылки из под водки <данные изъяты>» объемом 0,5 литра и 1 литр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле №.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья                                    П.В. Романчук    Копия верна. Судья                                                      П.В. Романчук