Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2024 ~ М-429/2024 от 30.01.2024

27RS0(№)-24

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Растатурова Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Растатуровой Н.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных истец указал, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№), согласно которому ООО МФК «Мани Мэн» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной Договором платы за страхование в размере 1500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб. Плата за страхование образовалась в результате заключения договора страхования между ООО МФК «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках коллективного договора страхования заемщиков от несчастных случаев (№)П-000310/17 от (дата). Страхователь в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию в размере 33 руб., что подтверждается выпиской из застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1467 руб. было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата), Дополнительным соглашением (№) от (дата) к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению (№) от (дата) право требования данного долга перешло к истцу. (дата) произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Новое наименование ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 70 500 руб., задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 39 045 руб., задолженность по пеням – 1 455 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к Дополнительному соглашению (№) от (дата) к Договору № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата). (дата) мировым судьем судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ о взыскании с Растатуровой Н.Ю. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 026,37 руб. по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 71 526,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который (дата) отменен. После отмены судебного приказа от ответчику денежные средства не поступали. По состоянию на (дата) задолженность по основному долгу, процентов за пользование, пенями, а также начисленными истцом процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 026,37 руб. составляет 71 526,37 руб. Период за который образовалась задолженность с (дата) по (дата). Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, о причинах не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Растатурова Н.Ю. в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, согласно которых возражала против заявленных требований, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также полагает, что ее вины в образовании долга не имеется, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ ответственность с нее должна быть снята. Также просила применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства РФ от (дата) (№) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу (дата) и действовало 6 месяцев, которым на период моратория установлено ограничение: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Кроме этого, просила применить последствия срока исковой давности. Просила отказать истцу в требованиях в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применить последствия пропуска срока исковой давности. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением, письменными возражениями ответчика, материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 7 Закона Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Растатуровой Н.Ю. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№) на сумму 30 000 руб. сроком на 33 дня под 365% годовых.

В соответствии с Договором ООО МФК «Мани Мэн» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной Договором платы за страхование в размере 1500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб. под 365 % годовых сроком на 33 дня. Плата за страхование образовалась в результате заключения договора страхования между ООО МФК «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках коллективного договора страхования заемщиков от несчастных случаев (№)П-000310/17 от (дата). Страхователь в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию в размере 33 руб., что подтверждается выпиской из застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1467 руб. было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование единовременным платежом в сумме 39 900 руб. (дата).

Согласно условиям, указанным в разделе 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый календарный день просрочки.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата), Дополнительным соглашением (№) от (дата) к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению (№) от (дата) право требования данного долга перешло к истцу.

(дата) произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Новое наименование ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 70 500 руб., задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 39 045 руб., задолженность по пеням – 1 455 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к Дополнительному соглашению (№) от (дата) к Договору № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата).

Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны Растатуровой Н.Ю. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ от (дата) (№) о взыскании задолженности с Растатуровой Н.Ю. по Договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 71 526,37 руб., госпошлина в размере 1 172,9 руб.

(дата) на основании заявления Растатуровой Н.Ю. судебный приказ отменен.

Из представленного расчета задолженности по договору займа (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 70 500 руб., задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 39 045 руб., задолженность по пеням – 1 455 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, изучив материалы дела, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) (№), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условий Договора срок его действия 33 дня который был начат с (дата) (даты выдачи предоставления средств) и фактически окончен (дата) (день возврата займа). Согласно представленным сведениям о движении денежных средств, которые не оспаривались ответчиком, последний платеж по договору им осуществлен (дата) в размере 4500 руб.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании задолженности с Растатуровой Н.Ю. по Договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 71 526,37 руб., госпошлина в размере 1 172,9 руб.

(дата) на основании заявления Растатуровой Н.Ю. судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом положений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ (№), срок исковой давности был прерван с (дата) и возобновлен (дата).

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд (дата), то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности с учетом срока, в рамках которого осуществлялась судебная защита, а также даты последнего платежа по кредиту (дата).

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности, не имеется.

Рассматривая довод истца о наличии оснований применения к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», принятое в соответствии с п. 1 ст. 9,1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – Мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) 3 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с (дата), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек (дата).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум (№)) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума (№) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками платежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума (№)).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума (№)).

Из содержания положений абз. 1 п. 7 постановления Пленума (№) следует, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Таким образом, из изложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с (дата) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, и то, что истец заявляет расчет неустойки за период с (дата) по (дата), положения о моратории не подлежат применению, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 455 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций, применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, возражая против заявленного истцом размера неустойки, просила снизить его на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, размер основного долга – 30 000 руб., сумму взыскиваемых начисленных процентов – 39 045 руб., период просрочки, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате нарушения срока выплаты суммы оставшегося долга по договору займа, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то, что неустойка не должна служить средством обогащения, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты займа в размере 1 455 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 500 руб. за просрочку уплаты кредита.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению на общую сумму 70 571,37 руб. (30 000 + 39 045 + 500 + 1026,37).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика Растатуровой Н.Ю. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 317 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: (№)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: 7707782563, ░░░░: 1127746618768) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 70 571,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 317 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.