Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3696/2023 ~ М-2887/2023 от 17.10.2023

Дело №2-3696/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Сорокину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Сорокину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 23 марта 2020 года в размере 50688,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1729,08 руб.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сорокиным А.Н. был заключен договор займа № путем подписания ответчиком договора простой электронной подписью. Во исполнение данного договора истец осуществил ответчику через платежную систему «Контакт» перевод денежных средств в размере ....... руб. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. Размер задолженности ответчика составляет: сумма основного долга – 20500 руб., сумма процентов за пользование займом – 30 750 руб. Частичное погашение процентов за пользование займом составило 561,37 руб. Сумма задолженности составляет 50688,63 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются. 03 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Сорокина А.Н.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сорокин А.Н. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Сорокин А.Н., зарегистрированным не значится.

Согласно телефонограмме от 14 ноября 2023 года, Сорокин А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также сообщил адрес проживания для направления судебной корреспонденции – <адрес>.

Из материалов дела следует, что на имя Сорокина А.Н. по адресу, который указан в исковом заявлении - г. Пермь№ а также по адресам, которые имеются в материалах дела - <адрес>, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных к ней требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1);

к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2);

общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3);

индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Сорокиным А.Н. (заемщик) заключен договор займа № в электронном виде - через автоматизированную систему займодавца на сайте последнего (сервис) https://ekapusta.com, путем присоединения заемщика к публичной оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выражения согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, ввода заемщиком своих паспортных, анкетных и контактных данных, кода подтверждения – аналога собственноручной подписи, высланного на мобильный телефон заемщика.

В соответствии с условиями договора займа № от 23 марта 2020 года (индивидуальные условия), истец предоставил ответчику в безналичной форме путем перевода денежные средства в размере ....... руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой;

заем выдан на срок 9 дней (с 23 марта 2020 года до 01 апреля 2020 года);

срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа;

итоговая сумма возврата на момент 01 апреля 2020 составляет ....... руб.;

заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета .......% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором;

полная стоимость кредита (займа) составляет .......% годовых;

заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 01 апреля 2020 года любым из способов, перечисленных в договоре, путем перечислением денежных средств на расчетный счет Общества денежным переводом.

Согласно общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» при погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тело займа).

Исполнение ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательств по договору займа о передаче Сорокину А.Н. денежных средств в сумме ....... руб. подтверждается справкой от 13 октября 2023 года, из которой следует, что денежный перевод от 23 марта 2020 года через платежную систему «Контакт» в размере ....... руб. переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» Сорокину А.Н.

Получение займа, равно как и заключение договора займа, ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнены. В период с 23 марта 2020 года по 22 августа 2020 года заемщиком внесен платеж в сумме 561,37 руб.

31 июля 2022 (дата направления по почте) ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сорокина А.Н. задолженности в размере 51250 руб. за период с 23 марта 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 868,75 руб.

12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка№2 Кировского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сорокина А.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа за период с 23 марта 2020 года по 13 июля 2022 года в размере 51250 руб., в том числе основной долг 20500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 30700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 868,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка№2 Кировского судебного района г.Перми от02 февраля 2023 года судебный приказ№ от 12 августа 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 23 марта 2020 года, образовавшаяся с 23 марта 2020 года по 22 августа 2020 года (152 дня), составляет 50688,63 руб., в том числе: основной долг – 20 500 руб., проценты за пользование займом – 30188,63 руб. (30 750 руб. – 561,37 руб.), штрафы, комиссии – 0,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Ограничения, установленные законодательством о микрофинансовой деятельности в части начисления процентов, установления процентной ставки, соблюдены. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года согласно сведений сайта Банка России микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей составляет 352,364%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000%.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за пользование займом определена в расчете истца по ставкам, указанным в договоре № от 23 марта 2020 года, за период с момента предоставления займа по 22 августа 2020 года и составляет 30 750 руб., с учетом законодательных ограничений.

Таким образом, заявленные исковые требования и определение истцом размера задолженности Сорокина А.Н. не противоречат требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом, обязательства по возврату денежных средств Сорокиным А.Н. по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату рассмотрения спора по существу сведений об ином размере задолженности ответчика по договору займа не имеется. Представленный истцом расчет произведен с учетом поступившего от ответчика платежа в сумме 561,37 руб. Доказательств полного погашения долга ответчиком суду не представлено. Заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от 23 марта 2020 года, с Сорокина А.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 50688,63 руб., в том числе: основной долг – 20500 руб., проценты за пользование займом – 30188,63 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом на основании платежных поручений № от 14 июля 2022 года и № от 25 августа 2022 года произведена уплата государственной пошлины в размере 1729,08 руб. от цены иска 50688,63 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1729,08 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, КПП 540801001, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от 23 марта 2020 года в размере 50688 рублей 63 коп., в том числе: основной долг – 20500 рублей, проценты за пользование займом – 30168 рублей 63 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 08 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова