Решение по делу № 5-283/2017 от 15.06.2017

<ИНОЕ>                                                                                                           Дело № 5 - 283/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 15 июня 2017 года

Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Рахманова С.И., при секретаре Фаттаховой А.Ш.,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица  <Шкаленко Р.М.1>, родившейся <ДАТА2>  в с. <АДРЕС>зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,   привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 22 ст. 6  Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> главным специалистом отдела муниципального контроля администрации МО ГО «Усинск»  составлен протокол  в отношении  должностного лица <ИНОЕ> <Шкаленко Р.М.1>  за совершение правонарушения, предусмотренного п.22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». Ей вменяется, что в результате осмотра, произведенного в рамках контроля за организацией работ по благоустройству, уборке и санитарному содержанию территории, <ИНОЕ>  придомовой территории  и многоквартирного дома <НОМЕР>, было выявлено большое скопление снега на крыше многоквартирного дома, в результате чего создается ситуация, при которой возможен сход снега с крыши, создающий угрозу жизни и здоровью пешеходов.  Действия <Шкаленко Р.М.1> повлекли нарушения норм действующего законодательства в части нарушения, установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории (требований по содержанию зданий (включая жилые дома), а именно п. 22.17 Решения Совета МО городского округа «Усинск» от 05.06.2012 № 153 «Об утверждении Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования городского округа «Усинск», регламентирующая обязанность по очистке крыш от снега и удаление наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах должны производится систематически, силами и средствами эксплуатирующих предприятий или владельцев зданий с обязательным ограждением прилегающих к зданиям территорий во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждений воздушных линий, светильников и зеленых насаждений.

В судебном заседании <Шкаленко Р.М.1>, которой были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, факт наличие на крыше снега в момент осмотра не отрицала, однако пояснила, снег с кровли был очищен <ДАТА6> и <ДАТА7>, были убраны сосульки и очищены свесы. <ДАТА8>, в день осмотра, было объявлено штормовое предупреждение, в связи с чем, запланированные ранее работы по завершению уборки снега были отложены, о чем был составлен акт. Сосулек в момент осмотра не было, лежавший на крыше снег, угрозу жизни пешеходов не представлял, при этом своих работников, зная, что объявлено штормовое предупреждение, она не могла отправить на крышу дома для ее очистки, поскольку это непосредственно угрожало их жизни. Просит прекратить производство по делу в связи  с ее действиями  в состоянии крайней необходимости.

Изучив материалы административного дела и выслушав привлекаемое лицо,  суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению ввиду следующего:

Из содержания ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.

Пунктом  22.17 Решения Совета МО городского округа «Усинск» от 05.06.2012 № 153 «Об утверждении Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования городского округа «Усинск», предусмотрено, что  очистка крыш от снега и удаление наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах должны производится систематически, силами и средствами эксплуатирующих предприятий или владельцев зданий с обязательным ограждением прилегающих к зданиям территорий во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждений воздушных линий, светильников и зеленых насаждений.

   Согласно представленным документам <Шкаленко Р.М.1> является директором <ИНОЕ> которое на основании договора управления осуществляет услуги по управлению, надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг <АДРЕС>.

   <ДАТА9> был составлен акт <ИНОЕ>  по итогам осмотра <АДРЕС> и установлено большое скопление снега, в результате чего создается ситуация, при которой возможен сход снега с крыши вышеуказанного дома, создающий угрозу жизни и здоровью пешеходов. Директору ООО <ИНОЕ> было направлено уведомление о необходимости устранить выявленные недостатки до <ДАТА10>

 Актом <ИНОЕ> от <ДАТА11> установлено, что выявленные недостатки не устранены.

  При этом в материалах дела имеется письмо <Шкаленко Р.М.1>, адресованное <ИНОЕ> о том, что в срок <ДАТА11> снег убрать с крыши дома <АДРЕС> невозможно, в связи с погодными условиями. Просит перенести установленные сроки. Данное заявление направлено посредством факсимильной связи <ДАТА12>, а также позже получено лично работником <ИНОЕ>

  Из журнала учета заявок на устранение неисправностей элементов эксплуатируемых зданий по <АДРЕС> следует, что <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА13> очистили снег с крыши, сбили сосульки, почистили свесы. 

   Также в материалах дела имеются акты от <ДАТА8> и <ДАТА11>, составленные должностными лицами <ИНОЕ>  согласно которым в связи с погодными условиями (порывы ветра) произвести запланированные  работы на кровли дома по очистке снега невозможно.

   Согласно имеющимся в материалах делах сведениям прогноза возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Коми, прогнозируется порывы ветра <ДАТА8>, <ДАТА11>, <ДАТА14>, рекомендовано соблюдать меры безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы <Шкаленко Р.М.1> о том, что очистка снега не была произведена в связи с тем, что погодные условия не позволяли без угрозы жизни работников это сделать, в связи с чем ей было принято решение отложить очистку до улучшение погодных условий, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенными обстоятельствами не действие <Шкаленко Р.М.1>, по мнению суда, должны быть распространены положения ст.2.7 КоАП РФ, согласно которым не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

В случае  очистки снега работниками ООО <ИНОЕ> при неблагоприятных погодных условиях  мог быть причинён более тяжкий вред здоровью людей, чем тот, который мог быть причинен вследствие возможного падание снега.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении. Поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что <Шкаленко Р.М.1> действовала в условиях крайней необходимости, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, и производство по делу в отношении нее подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении должностного лица<Шкаленко Р.М.1>  прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с ее действиями  в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мирового судью Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми. Мировой судья -подпись -

Копия верна - мировой судья                                                          С.И. Рахманова