Решение по делу № 1-33/2014 от 19.05.2014

Дело № 1-33/2014 г.

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного  преследования 

г. Иваново                                 « 19 » мая 2014 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Иваново Степаняна А.С.,

подсудимой Авдеевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника - адвоката  Ивановской городской коллегии адвокатов № 5 Хорольца В.Г., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №  6250,

при секретаре Сторожиловой Н.С.,

а также с участием потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авдеевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Авдеева Л.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого  имущества при следующих обстоятельствах:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> февраля 2014 года  в период времени с 18-00 час. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>-00 час. Авдеева Л.Е., после совместного распития  спиртных напитков с <ФИО1> и <ФИО2>, находясь в комнате квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Иваново, на столе увидела два сотовых телефона :  модели   «JET DUO» марки «Highsreen», стоимостью 2000 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО1>, и марки «МТС 970», стоимостью 2430 руб.00 коп., принадлежащий <ФИО2> В этот момент у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух сотовых телефонов, принадлежащих <ФИО1> и <ФИО2>

     Реализуя свой переступней умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества , Авдеева Л.Е., действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, откуда похитила сотовый телефон модели «JET DUO» марки «Highsreen», принадлежащий <ФИО1>, вынула из него сим-карту и положила ее на стол в комнате, а также похитила находившийся на зарядке сотовый телефон марки «МТС 970», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи  МТС, абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> - материальной ценности не представляющей, принадлежащий <ФИО2>, после чего спрятала оба сотовых телефона в карман куртки и с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылась.

     Своими действиями Авдеева Л.Е. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2000 руб., <ФИО2> - на сумму 2430 руб. ДействияАвдеевой Л.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Авдеевой Л.Е., поскольку причиненный ущерб ей возмещен, похищенное имущество возвращено, каких-либо претензий, в том числе и материального характера она к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности в настоящее время. Кроме того, пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления.

С аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела обратился потерпевший <ФИО2> и пояснил, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба подсудимой ему выплачена денежная сумма в размере 2430 руб., каких-либо претензий, в том числе и материального характера он к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности в настоящее время, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимая Авдеева Л.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, поскольку в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель и защитник полагают возможным уголовное дело прекратить.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд  вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Авдеева Л.Е. не судима, между потерпевшей стороной и подсудимой достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб возмещен посредством возвращения похищенного имущества <ФИО1> и выплаты денежных средств <ФИО2>

Удовлетворение ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела не повлечет, по мнению суда, нарушение прав как подсудимой Авдеевой Л.Е., так и потерпевших <ФИО2>, <ФИО1>

Факт примирения потерпевших с подсудимой подтверждается их пояснениями в судебном заседании, письменными заявлениями, в которых выражено их волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред подсудимой заглажен, она возвратила похищенное имущество, выплатила денежные средства за похищенное имущество, потерпевшая сторона не имеет к подсудимой никаких материальных претензий.

Из материалов дела следует, что Авдеева Л.Е. в содеянном раскаялась.

Инкриминируемое Авдеевой Л.Е. преступление отнесено законом к категории дел небольшой тяжести.

В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, заявленные потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Авдеевой Л.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращению.

Юридическую помощь подсудимой на предварительном слушании и в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. Оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3300 руб. 00 коп. В соответствии с требованием ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой, учитывая положения п. 7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, суд данную сумму принимает на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Авдеевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Судебные издержки, состоящие из суммы выплаченной  адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства принять на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон  модели «JET DUO» марки «Highsreen» - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>, коробку из-под сотового телефона модели «МТС 970», чек - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>.

Настоящее постановление  может быть обжаловано в Советский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 3 Советского района г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:       подпись       Е.А. Локтева

Копия верна.

Мировой судья:                            Е.А. Локтева