Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-310/2023 (2-5356/2022;) ~ М-4685/2022 от 01.11.2022

2-310/2023

50RS0033-01-2022-008569-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истца Кульпиновой В.П. на основании доверенности Кульпиновой О.В.,

представителя ответчика СНТ «Лужки» Коваля В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульпиновой В. П. к СНТ «Лужки», ООО «Континент» об оспаривании межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кульпинова В.П. обратилась в суд с иском о признании межевания, проведенного ООО «Континент» на территории СНТ «Лужки», недействительным, восстановлении площади принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № в существующих границах.

    В обоснование указано, что собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. по указанному выше адресу на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № была ее мама – ФИО После ее смерти право собственности на этот земельный участок перешло к истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 1 200 кв.м. в настоящее время имеет кадастровый №. Границы земельного участка в соответствие с требованиями законодательства не установлены. В 2004 г. истец установила забор по ориентировочным границам. Соседними земельными участками по отношению к земельному участку истца являются земельные участки №, № и №, а также земельный участок СНТ «Лужки». В мае 2015 г. в СНТ «Лужки» началось межевание земель общего пользованиями подрядчиком ООО «Континент», о чем истец узнала в 2017 году. В результате действий СНТ «Лужки» площадь ее земельного участка уменьшилась до 1 080 кв.м. Летом 2018 г. истец заменила старый забор на забор из профнастила по всему периметру участка. <адрес> ее земельного участка на сегодняшний день составляет 1 209 кв.м. В результате не правильного межевания площадь земель общего пользования СНТ «Лукжки» увеличилась на 312 кв.м.     

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом также пояснила, что на основании решения суда по делу № площадь принадлежащего истцу земельного участка была восстановлено, но в органах Росреестра эти изменения не зарегистрированы. В настоящем деле просит определить площадь принадлежащего истцу земельного участка в фактических границах. Экспертизу по этому делу проводить не нужно, т.к. она проведена ранее в ходе рассмотрения другого дела и кадастровый инженер Митраков О.В. может составить новый межевой план.

Представитель ответчика СНТ «Лужки» в судебном заседании пояснил, что председателем товарищества он стал только в 2022 г., поэтому затрудняется что-либо пояснить по настоящему делу.

Представитель ответчика ООО «Континент» в суд не явился, извещен по последнему известному адресу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» исключено из указанного государственного реестра, как недействующее юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – Кичина Е.П., Попов В.А., Полуротова А.И., Полуротов Н.И., Данилова Л.М., кадастровый инженер Митраков О.В., а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

    Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

    В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован статей 38, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

    В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.    Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истицей доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истца, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела, а также материалов гражданского дела № следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № площадью 1 200 кв.м. на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № была мама истца Кульпиновой В.П. – ФИО

После ее смерти право собственности на этот земельный участок перешло к истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>, восточнее д. Авсюнино, СНТ «Лужки», участок № в настоящее время имеет кадастровый №. Границы данного земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства не были установлены.

Вместе с тем материалами гражданского дела № и вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- в мае 2015 г. в СНТ «Лужки» началось межевание земель общего пользованиями подрядчиком ООО «Континент»;

- на момент проведения межевания граница земельного участка истицы с землями общего пользования СНТ, обозначенными на выкипировке из генерального плана СНТ как общественный центр, проходила по одной линии с участком Попова В.А. и Кичиной М.А.; указанная граница была закреплена ограждением, существующим в неизменном состоянии более 15 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Кульпиновой В.П. был подписан акт согласования местоположения границ принадлежащего ей     земельного участка, площадь которого составила 1 081 кв.м.;

- при проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперт установил наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, находящегося в собственности СНТ «Лужки», в точках 3-н40, н46-н47, в связи с чем суд пришел к выводу об исключении указанных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего товариществу.

С учетом указанных обстоятельств суд своим решением установил границу земельного участка истца площадью 1 188 кв.м. на основании таблицы № чертежа № экспертного заключения.

При этом судом принято во внимание, что границы земельного участка Кульпиновой В.П. существовали в неизменном состоянии более 15 лет и были закреплены путем подписания ею акта согласования границ принадлежащего ей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласились и смежные землепользователи, которые также подписали указанный акт.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявляя настоящий иск, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что при межевании земельного участка, проводимого ответчиками, был нарушен порядок согласования местоположения границ и произошел захват земельного участка, принадлежащего истцу, а также связанные с этим иные последствия, изложенные в ее иске.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований сторона истца суду не представила.

При этом необходимо учесть, что гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным статьей 8 ГК РФ, в числе которых отсутствует такое основание как фактическое пользование.

Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. В частности, статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

То есть сам по себе факт пользования истцом земельным участком большей площадью, чем ему принадлежит на основании правоустанавливающих документов, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как это не предусмотрено законом.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Для признания за лицом права собственности на земельный участок, юридическое значение при разрешении спора имеет факт, волеизъявление уполномоченного на то органа о выделении гражданину земельного участка, выраженное в форме соответствующего письменного документа.

Свои требования истец основывает прежде всего на том, что нарушены его права, как лица, правомерно владеющего земельным участком, фактическая площадь которого составляет 1 209 кв.м.

Между тем земельный участок такой площадью истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, а его границы на местности не определялись.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым границы земельного участка истца установлены, оснований для удовлетворения настоящего иска Кульпиновой В.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 8, 304 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кульпиновой В. П. (паспорт РФ серия № №) к СНТ «Лужки» (ОГРН №), ООО «Континент» (ОГРН №) о признании межевания, проведенного ООО «Континент» на территории СНТ «Лужки», недействительным, восстановлении площади принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № в существующих границах – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.