Решение по делу № 3-174/2015 от 13.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> .                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

<ФИО1>

рассмотрев административное дело в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

Юридический адрес: г. <АДРЕС> д.<НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН 1123668058414,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2>  в  17 час.00 мин.  было выявлено правонарушение - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в установленный законом срок не  оплатило    штраф, наложенный постановлением начальника ОУФМС РФ по <АДРЕС> области в Центральном районе от <ДАТА3> в  размере 400 000 рублей в установленный законом срок с <ДАТА4> по  <ДАТА5>

Представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО2> в суде вину не признал, пояснил, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не может быть субъектом правонарушения , поскольку  у юридического лица отсутствовала  возможность оплаты штрафа. Согласно  справке  МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области  на расчетном счете ООО  денежные средства отсутствовали. Штраф в размере  400000 рублей не может быть уплачен , поскольку  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является должником по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций. У  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствуют денежные средства на расчетном счете, так как хозяйственная деятельность не ведется, о чем свидетельствует справка банка от <ДАТА6> и материалы исполнительного производства УФССП России по <АДРЕС> области <АДРЕС> районного отдела судебных приставов.

  Кроме того представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился для составления протокола,  поскольку не был извещен  о его составлении.  В уведомлении  <НОМЕР> указано, что на просьбу, указанную в уведомлении от <ДАТА7> <НОМЕР> прибыть <ДАТА2> в УФМ ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилось, в связи с чем был составлен протокол <НОМЕР>. Однако, не учтен факт, что уведомление от <ДАТА7>  <НОМЕР> было получено лишь <ДАТА8>, что подтверждается почтовой отметкой о вручении.

 Исследовав представленные материалы, суд считает, что  в действиях ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>   отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1  КОАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА9> N 49-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно представленной копии  постановления по делу об административном правонарушении  от <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  было  привлечено к административной ответственности по  ст.18.9 ч.5  КоАП РФ , было подвергнуто  наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. Постановление  вступило в законную силу  <ДАТА4> Копия постановления  была получена директором Попенковым  лично, о чем имеется отметка в постановлении.   

  Однако на период вынесения постановления  и вступления его в законную силу у юридического лица отсутствовала  возможность оплаты штрафа. Согласно представленной справке от <ДАТА10> об открытых банковских счетах  в кредитных организациях ООО «Управляющая компания  «Наш дом» <ДАТА11>  был открыт счет организации <НОМЕР>. При этом согласно выписке по лицевому счету на <ДАТА12>  денежные средства отсутствовали. Согласно письма  <АДРЕС> РФ  ОАО «Россельхозбанк» на основании договора банковского счета  от <ДАТА11> <НОМЕР>  был открыт  банковский счет в рублях, за период с <ДАТА13>  по <ДАТА14>, остаток  счета составлял 0-00 рублей , а также отсутствовали обороты по счету. 

   Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу, что у МБОУ отсутствовала возможность для соблюдения требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для оплаты ранее назначенного административного штрафа.

            Кроме того при составлении протокола по делу об административном правонарушении юридическое лицо не было заблаговременно  извещено о составлении  протокола Уведомление отправленное <ДАТА7>,  то есть за 6 дней до составления протокола было возвращено отправителю  ОУФМС по <АДРЕС>  области в Центральном районе только <ДАТА15> То есть на момент составления  протокола по делу об административном правонарушении отсутствовали данные о надлежащем извещении  лица,  привлекаемого к административной ответственности.    

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ  <НОМЕР>  от <ДАТА16> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» обращает внимание на то, что при рассмотрении дел, судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного. Производство по настоящему делу следует прекратить за отсутствием в действиях ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. с. 29.9 29.10  КОАП РФ, суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить за отсутствием  в его действиях данного состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд г <АДРЕС> втечение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья:                                                         <ФИО1>