Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2024 от 20.05.2024

копия

Дело № 2-3812/2024

УИД № 66RS0004-01-2024-000508-42

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" к Мусихину Егору Юрьевичу, Мусихиной Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к наследникам Мусихиной Марины Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.04.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0203/2022 с переходом к ООО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 90/КК/12/589 от 11.09.2012, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Мусихиной М.В.

Согласно договору уступки прав, Мусихина М.В. имеет задолженность в размере 70314 рублей 13 копеек, из них: основной долг – 59245 рублей 59 копеек, проценты – 11068 рублей 54 копейки.

Истцу стало известно, что заемщик умерла, заведено наследственное дело № ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору № 90/КК/12/589 от 11.09.2012 в размере 70 314 рублей 13 копеек, из них: основной долг – 59 245 рублей 59 копеек, проценты – 11 068 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 309 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2012 между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Мусихиной М.В был заключен кредитный договор № 90/КК/12/589, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику сумму кредита в размере 593 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 15,90% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Выдача денежных средств по договору кредита, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

08.04.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0203/2022 между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО "ФинТраст" о переходе права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 90/КК/12/589 от 11.09.2012, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Мусихиной М.В.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, за заемщиком образовалась задолженность на 01.02.2024 в размере 70 314 рублей 13 копеек, из них: основной долг – 59 245 рублей 59 копеек, проценты – 11 068 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

*** Мусихина М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти Мусихиной М.В. нотариусом Ярковым В.В. было заведено наследственное дело № ***.

*** к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Мусихиной М.В. – Мусихина Д.Ю., сын наследодателя Мусихиной М.В. – Мусихин Е.Ю., которые приняли наследство, оставшееся после смерти Мусихиной М.В., по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось.

Мусихина Д.Ю. и Мусихин Е.Ю. являются наследниками имущества, открывшегося со смертью наследодателя Мусихиной М.В., а также на них возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по кредитному в размере 70 314 рублей 13 копеек. При этом, стоимость принятого ответчиками наследства больше размера задолженности.

Расчет истца судом проверен, контррасчет суду не представлен, как и доказательств погашения долга полностью или в части. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 42 копейки.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 309 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" к Мусихину Егору Юрьевичу, Мусихиной Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мусихина Егора Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Мусихиной Дарьи Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) в порядке ответственности по долгам наследодателя Мусихиной Марины Васильевны, умершей ***, задолженность по кредитному договору № 90/КК/12/589 от 11.09.2012 в размере 70 314 рублей 13 копеек, из них: основной долг – 59 245 рублей 59 копеек, проценты – 11 068 рублей 54 копейки, а также взыскать в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 2 309 рублей 42 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова