Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2019 от 23.05.2019

                                                                                                       Дело № 12-200/2019

                                                                                                                  УИД 26RS0035-01-2019-001889-26

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                       01 июля 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Черкашина Сергея Петровича на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. в отношении Черкашина Сергея Петровича по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. –Черкашин Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Черкашин С.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении указано, что он управлял автомобилем, в котором отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки. Вместе с тем, в протоколе № досмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ указанные факты отражены не были.

Отсутствие сведений в протоколе досмотра ТС об отсутствии в автомобиле медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки указывает, что соответствующие доводы постановления неверны.

ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. провел досмотр его автомобиля без законных оснований, он ПДД не нарушал, что указывает на нарушение процедуры административного производства.

Кроме того, ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. при составлении протокола об АП не разъяснил ему его права и обязанности, не предоставил право воспользоваться помощью защитника, о чем он указал в протоколе.

Таким образом, ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении грубо нарушил процедуру его составления, нарушил его права на юридическую помощь, отказав в участии защитника и не разъяснив ему статус участника производства об АП.

В связи с чем, просит постановление № ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черкашина Сергея Петровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Черкашин С.П. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее.

В судебном заседании ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., по <адрес> было остановлено транспортное средство ГАЗ № г/н № под управлением Черкашина С.П., для проверки документов. Черкашин С.П. нарушил п. 7.7. ПДД, а именно в автомобиле отсутствовали медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, в связи с чем в отношении Черкашина С.П. был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Черкашину С.П. были разъяснены, но он отказался за это расписываться. Почему нет его записи об отказе Черкашина С.П. от подписания протокола, пояснить не может. Так же не может пояснить, почему не было рассмотрено заявление Черкашина С.П., о том, что ему необходима помощь защитника.

      Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы Черкашина С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., по <адрес> Черкашин С.П. управляя транспортным средством ГАЗ № г/н №., нарушил п. 7.7. ПДД, а именно в автомобиле отсутствовали медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.

За вышеуказанное административное правонарушение, Черкашин С.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от 01 мая 2019 года в строке "Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации" подпись Черкашина С.П., подтверждающая разъяснение указанных прав, отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Черкашин С.П. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

    Согласно записи в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись: требуется помощь защитника.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако данное ходатайство инспектором ДПС рассмотрено не было.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. о отношении Черкашина Сергея Петровича по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признаны законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░