Решение от 29.01.2013 по делу № 2-8/2013 (2-823/2012) от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>, третьих лиц <ФИО4>, <ФИО5>,

в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

<ДАТА2> в 19 часов 00 минут в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>, автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> и под его управлением, автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО7> и под ее управлением, автомобиля Пежо-207 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под управлением <ФИО8>

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО4> признан виновным за правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО6> признан виновным за правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо-207 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3> причинены механические повреждения.

Ответственность <ФИО4> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», <ФИО6> - в ОАО «СГ «МСК».

После обращения в страховые компании истцу были произведены выплаты страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило денежную сумму в размере 30697,37 руб., ОАО «СГ «МСК» - 26065 руб.

Не согласившись с выплатой, истец произвел оценку стоимости устранения дефектов. С учетом износа автомобиля стоимость составила 90169,50 руб., утрата товарной стоимости - 6742,90 руб.

Дело инициировано иском <ФИО3>, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 15377,65 руб., с ОАО «СГ «МСК» - 24772,39 руб., солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7134,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1620,47 руб., ссылаясь на недоплату страховыми компаниями страхового возмещения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО9>, ОАО «СГ «МСК» <ФИО10> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, позицию не предоставили.

Третье лицо <ФИО4> подтвердил факт ДТП и свою вину в нем, против удовлетворения заявленных требований истца не возражал.

Третье лицо <ФИО5> пояснил, что обращался с заявлениями о выплате страхового возмещения, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему 12780 руб., ОАО «СГ «МСК» - 8708 руб., считает данные суммы достаточными для восстановления его поврежденного автомобиля, против удовлетворения заявленных требований истца не возражал.

Третьи лица <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, позицию не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наступление обязанности ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «СГ «МСК» произвести выплату разницы недоплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 19 часов 00 минут в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО6>, управляя транспортным средством Ниссан Теана государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию), в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>

<ДАТА4> в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО4>, управляя транспортным средством ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Пежо-207 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО8>, с последующим столкновением с автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО7>, и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомашине Пежо-207 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности истцу.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично произведена выплата страхового возмещения в размере 30697,37 руб., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА5>

ОАО «СГ «МСК» частично произведена выплата страхового возмещения в размере 26065 руб.

Как следует из материалов дела, а также административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО4>, управлявшим автомобилем ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО11> управлявшим автомобилем Теана государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. руб. (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА6> N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суду представлен отчет от <ДАТА8>, составленный <АДРЕС> филиалом Воронежского регионального центра судебной экспертизы, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля Пежо-207 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом его износа составила 90169,50 руб., утрата товарной стоимости - 6742,90 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая отчет <АДРЕС> филиала Воронежского регионального центра судебной экспертизы, суд считает его полным, объективно определяющим размер причиненного повреждением автотранспортного средства истца ущерба. Отчет выполнен оценщиком Дурицыным О.В, который является компетентным в решении поставленных перед ним задач, имеющим специальную подготовку в области оценочной деятельности. При производстве отчета соблюдены права участников процесса, использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, выводы специалиста достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного исследования.

Экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО», представленное ОСАО «РЕСО-Гарантия» составлено в г. <АДРЕС> (Центральный федеральный округ), данных о том, что при его составлении приняты во внимание сложившиеся в <АДРЕС> области цены на запасные части и ремонтные работы, суду не представлено; из заключения следует, что стоимость запасных частей взята по средним значениям цен региона, что не позволяет сделать однозначный вывод о действительной стоимости работ и деталей по отношению к ценам <АДРЕС> области, где и проживает истец.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п. 60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная позиция содержится в статье 13 ФЗ от <ДАТА10> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 131, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.

Вместе с тем, подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Для реализации этих целей и принципов статья 7 вышеназванного Закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, которая составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца, независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 ГК РФ является реальным ущербом.

Поскольку виновниками дорожно-транспортного происшествия являются два водителя, нарушившие один и тот же пункт 9.10 ПДД РФ, а постановления о признании их виновными не обжалованы, то суд приходит к выводу об обоюдной вине <ФИО4> и <ФИО12> с установлением степени их вины равной 50/50.

На основании изложенного, с учетом ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079, 1080, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от <ДАТА14> N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что механические повреждения автомобилю истца были причинены в результате двух столкновений, виновником которых являются <ФИО4> и <ФИО6>, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 15377,65 руб., с ОАО «СГ «МСК» - 24772,39 руб. (90169,50 руб. (стоимость устранения дефектов с учетом износа) + 6742,90 руб. (утрата товарной стоимости) - 56762,37 руб. (сумма страховых выплат ответчиками), с учетом расчета, представленного истцом, где первоначально ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение на 4697,37 руб. больше ОАО «МСК «СГ -МСК».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Суду представлены квитанция от <ДАТА15> об оплате 7134,81 руб. <АДРЕС> филиалу Воронежского регионального центра судебной экспертизы за составление отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию 1620,47 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ <░░░3> ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15377 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░» ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24772 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7134 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1620 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░ ░░░░░: <░░░1>

░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>

░░░ «░░░ «░░-░░░»

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>

<░░░6>

<░░░░░> ░░░., <░░░░░> ░░░░░,

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>

<░░░7>

<░░░░░> ░░░., <░░░░░> ░░░░░,

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 19/3-░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░16> ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░16>

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>

░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>

░░░ «░░░ «░░-░░░»

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>

<░░░6>

<░░░░░> ░░░., <░░░░░> ░░░░░,

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>

<░░░7>

<░░░░░> ░░░., <░░░░░> ░░░░░,

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 19/3-░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░16> ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░16>

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>