Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 ~ М-49/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-63/2023                    УИД № 52RS0051-01-2023-000063-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                            р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Романову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 862 рубля 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей 26 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее Истец) обратилось в суд с указанным иском к Романову С.А. (далее Ответчик), ссылаясь на то, что между АО «<данные изъяты>» (далее Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 Договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31 мая 2016 года. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22 ноября 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 189 866 рублей 40 копеек, задолженность по основному долгу – 98 616 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование – 35 246 рублей 58 копеек, задолженность по иным платам и штрафам – 14 697 рублей 06 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 39 368 рублей 07 копеек, задолженность по госпошлине – 1 938 рублей 63 копейки, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 133 862 рубля 64 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 00 рублей. Задолженность по платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с 23 марта 2012 года по 19 июня 2020 года. 16 июля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Романова С.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 862 рубля 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен 27 июля 2020 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика Романова С.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 862 рубля 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей 26 копеек.

Истец – представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Романов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении от 12 мая 2023 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <адрес>» и Романовым С.А. на основании Заявления - Анкеты заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Романова С.А. была выпущена кредитная карта.

Согласно условиям кредитного договора полная стоимость Тарифного плана 7.3 RUR, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с пунктом 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) – карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия карты не приводит к прекращению действия договора.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 16 июня 2012 года по 26 сентября 2015 года операций по кредитной карте.

На основании договора цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС, а на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС, переуступило право требование задолженности в ООО «Региональная Служба Взыскания».

Сведений о том, что договора уступки прав требования оспаривались, либо расторгнуты, суду не представлено.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в перечне должников значится Романов С.А., договор №. Общая сумма задолженности – 148 559 рублей 70 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу – 98 616 рублей 06 копеек, сумма задолженности по процентам – 35 246 рублей 58 копеек, сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату основного долга и комиссиям – 14 697 рублей 06 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 39 368 рублей 07 копеек, сумма задолженности по госпошлине – 1 938 рублей 63 копейки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитным договором между сторонами не был установлен график возврата денежных средств. Вместе с тем, в соответствии с заявлением на выдачу банковской карты согласованы следующие условии кредитования: лимит задолженности в 21 000 рублей для совершения покупок. Процентная ставка составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6 % годовых. Согласно общим условиям кредитного договора, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок указанные в Счете-выписке (пункты 5.1 и 5.6)

Таким образом, размер минимального платежа и дата платежа являются определяемыми и могут быть исчислены, исходя из суммы задолженности и указанной процентной ставки.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с последнего платежа, который ответчиком осуществлен 10 сентября 2015 года в размере 6 000 рублей, что следует из движения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года (согласно почтовому штампу на конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романова С.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 862 рубля 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 63 копейки, который выдан 16 июля 2020 года по делу № 2-493/2020, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности уже на дату обращения к мировому судье, и определением мирового судьи от 27 июля 2020 года судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился 04 апреля 2023 года (согласно почтовому штампу на конверте), который поступил в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, то есть за сроками исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы истца по делу следует отнести на него же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН № ИНН №) к Романову Сергею Александровичу (ИНН № о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 862 рубля 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                      И.Д. Болотин