Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 07.06.2023

Мировой судья Богданов Л.В.                                                            дело № 11-121/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 02.02.2023 о возврате частной жалобы на определение по гражданскому делу № о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству,

установил:

мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска 02.02.2023 вынесено определение о возврате частной жалобы ответчика ФИО1 на определение мирового судьи от Дата о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу №.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с определением, поскольку мировой судья нарушил требования, установленные ст. 131 ГПК РФ. Форму и содержание заявления, ст. 132 ГПК РФ – к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

ФИО1 в частной жалобе указывает, что суд проигнорировал разъяснения постановление Пленума Верховного Суда РФ №18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 8, если требования предъявляются к нескольким ответчикам, обязательный досудебный порядок регулирования спора (ст.131,132 ГПК РФ). Мировой судья проигнорировал разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 стати 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронной форме. Пункт 32 в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида исполнителем за предыдущие периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Форма и содержание искового заявления не соответствует требованиям установленным ст.131 ГПК РФ, в заявлении указаны подложные обстоятельства и документы, карточки о задолженности с 2005 г. не подписаны председателем ТСЖ ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6, в установленном порядке не заверены. Истец не представил документы, подтверждающие урегулирование спора с двумя ответчиками в досудебном порядке.

Заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 02.02.2023 признать незаконным и отменить.

Представитель ТСЖ «Жилсервис» ФИО9 полагала, что оснований для отмены определения суда не имеется.

ФИО7 пояснила, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 ТСЖ «Жилсервис» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО8 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

24.10.2022 вынесено определение о принятии искового заявления к производству мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, возбуждении гражданского дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

01.02.2023 ответчиком ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу № (№).

02.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска частная жалоба ответчика ФИО1 на определение мирового судьи от Дата о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу № возвращена.

Возвращая жалобу, мировой судья исходил из того, что обжалование определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу нормами ГПК РФ не предусмотрено, при этом данное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Довод заявителя жалобы о несоответствии искового заявления установленной форме, подложности истцом документов, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не подтверждают нарушений норм процессуального права.

Поскольку частная жалоба была подана на определение, обжалование которого не предусмотрено ГПК РФ и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции о возвращении частной жалобы на основании ч. 4 ст. 1, ст. 324 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 02.02.2023 о возврате частной жалобы на определение по гражданскому делу № о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                О.В. Варгас

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023.