Решение по делу № 2а-1128/2015 ~ Материалы дела от 30.11.2015

Дело №2а -1128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово               «25» декабря 2015 года Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре судебного заседания,

с участием административного истца Голубева В.А., административных ответчиков начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Шмакова А.В. и судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В., представителя заинтересованного лица администрации Антроповского сельского поселения по доверенности Алексеевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Голубева В. А. к начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Шмакову А.В. и судебному приставу-исполнителю Лебедевой М.В. о признании незаконным бездействия в части исполнения исполнительного документа, установлении обязанности о назначении наказания должнику администрации Антроповского сельского поселения по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ за неисполнение требования от <дата>, установлении обязанности о предъявлении должнику нового требования по исполнению решения суда, вынесении частного определения в адрес УФССП России по Костромской области об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области в части исполнения решения Галичского районного суда Костромской области от <дата> по его иску к администрации Антроповского сельского поселения об установлении обязанности по проведению капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Своё заявление мотивировал следующим. Решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> его исковые требования к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области об установлении обязанности по проведению капитального ремонта в жилом помещении, в котором он проживает по адресу: <адрес>, удовлетворены. На администрацию Антроповского сельского поселения возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Антроповскому району УФССП России по Костромской области <дата>. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, однако указанное решение суда не исполнено до настоящего времени. <дата> им в Галичский районный суд Костромской области подано заявление об изменении способа исполнения решения суда. Определением указанного суда от <дата>. его заявление оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> его жалоба на указанное определение оставлена без удовлетворения. Должником - администрацией Антроповского сельского поселения не принимается надлежащих мер по исполнению указанного решения суда, а должностными лицами Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам не принимаются необходимые меры для понуждения должника к исполнению решения суда. Так, со слов судебного пристава-исполнителя в августе-месяце 2015 года администрации Антроповского сельского поселения вручено требование об исполнении решения суда на срок две недели, однако вскоре оно было аннулировано и объявлено новое требование со сроком исполнения до <дата>. Он <дата> обращался на приём к судебному приставу-исполнителю Лебедевой М.В. с вопросом о том, каким образом осуществляется исполнение решение суда, однако она ничего не пояснила ему. <дата> он обратился по телефону к судебному приставу-исполнителю Лебедевой М.В. с просьбой привезти исполнительное производство из <адрес> в <адрес> для ознакомления, однако на следующий день <дата> она пояснила ему, что старший судебный пристав Шмаков А.В. запретил ей привозить исполнительное производство в <адрес>. Ею ему было разъяснено о необходимости приезда в <адрес>. В результате этого ему ничего неизвестно об исполнении исполнительного документа. Ему также ничего не известно о ходе исполнения решения Галичского районного суда от <дата>, которым признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и <адрес>м в части не рассмотрения протоколов об административных правонарушениях в отношении должника от <дата>

Голубев В.А. просил суд обязать должностных лиц ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области принять исчерпывающие меры к должнику администрации Антроповского сельского поселения по исполнению решения Галичского районного суда Костромской области, обязать Отдел судебных приставов подвергнуть наказанию должника за невыполнение требования от августа-месяца 2015 года по проведению капитального ремонта, обязать Отдел судебных приставов в минимально короткий срок предъявить должнику новое требование по исполнению решения суда, подвергнуть наказанию старшего судебного пристава Шмакова А.В. за незаконное бездействие.

В судебном заседании административный истец Голубев В.А. свои исковые требования изменил. Он просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Шмакова А.В. в части исполнения решения Галичского районного суда <адрес> от <дата>, обязать Отдел судебных приставов подвергнуть наказанию должника - администрацию Антроповского сельского поселения по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа размером <данные изъяты> за неисполнение требования от <дата>, обязать ОСП в минимально короткий срок предъявить должнику новое требование по выполнению решения суда. Также он просил суд вынести частное определение в адрес Управления ФССП России по Костромской области о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Шмакова А.В. с требованием о привлечении его к административной и дисциплинарной ответственности.                

Административный истец Голубев В.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, дополнив их следующим. По его мнению, вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам - судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава Шмакова А.В. до настоящего времени не исполнено решение суда, которым на администрацию Антроповского сельского поселения возложена обязанность по проведению капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>. За период с начала мая-месяца 2015 года по декабрь-месяц 2015 года должник по исполнительному производству - администрация Антроповского сельского поселения к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не привлекалась. При этом каких-либо надлежащих мер к его исполнению администрацией не предпринято. Не смотря на длительное неисполнение подрядчиком ООО «Спецэнерго» условий муниципального контракта администрацией сельского поселения каких-либо мер по понуждению его исполнения, либо его расторжению не предпринимала. Он со своей стороны каких-либо препятствий в обеспечении доступа в квартиру для проведения ремонта представителей ООО «Спецэнерго» не создавал. В связи с обращением в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, а затем в Костромской областной суд с жалобой на определение суда об отказе в изменении способа исполнения решения суда <дата> в присутствии судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В., представителей должника и ООО «Спецэнерго» он просил не проводить работы по капитальному ремонту в его квартире до вынесения решения Костромским областным судом. О результатах рассмотрения жалобы он узнал <дата>. в день её рассмотрения и сразу позвонил судебному приставу-исполнителю Лебедевой М.В.и сообщил о необходимости принятия мер по исполнению муниципального контракта, заключенного администрацией сельского поселения с ООО «Спецэнерго». Однако с указанного времени по настоящее время ни должником, ни подрядчиком, каких-либо надлежащих мер по исполнению вышеуказанного решения суда не принималось. Его никто не уведомлял о начале работ по проведению капитального ремонта в квартире, строительные материалы не подвозил. Он указал, что <дата>. представитель подрядчика ООО «Спецэнерго» к нему не приезжал. Письмо, направленное в администрацию сельского поселения, руководителем ООО «Спецэнерго», не соответствует действительности. Он обращался в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к руководителю ООО «Спецэнерго» С. о защите чести и достоинства. В удовлетворении его исковых требований отказано, однако данным решением установлено, что указанные в письме в адрес главы администрации сельского поселения обстоятельства не соответствуют действительности. Он не пропускал срок обращения в суд с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам, поскольку в конце ноября-месяца 2015 года он убедился в их бездействии, а <дата>. обратился в суд. Он <дата>. обратился с письменным заявлением к начальнику отдела, <дата>., после обращения в суд он получил письменный ответ, исходя из которого ему предложено явиться в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам в с. Парфеньево для ознакомления с материалами исполнительного производства.                                               

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Шмаков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Голубева В.А. не согласился, указав следующее. По его мнению, судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры по понуждению должника к выполнению решения суда в рамках исполнительного производства в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Доводы истца Голубева В.А. о бездействии должностных лиц ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам по выполнению требований исполнительного документа являются необоснованными. В материалах исполнительного производства содержатся документы, подтверждающие обстоятельства воспрепятствования самим Голубевым В.А. проведению капитального ремонта в его квартире. В частности, <дата>., <дата> он не допустил рабочих ООО «Спецэнерго» к выполнению работ по капитальному ремонту в его квартире. Должником по исполнительному производству - администрацией Антроповского сельского поселения принимаются исчерпывающие меры по исполнению указанного решения суда, однако оно не исполнено до настоящего времени по независящим от него причинам. В частности, администрацией сельского поселения заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры истца Голубева В.А., указанный муниципальный контракт не исполняется по не зависящим от должника причинам. Администрацией сельского поселения в настоящее время направлен иск в Арбитражный суд Костромской области к ООО «Спецэнерго» об установлении обязанности по исполнению контракта. Судебным приставом-исполнителем <дата>. в адрес администрации сельского поселения направлены требования об исполнении решения суда, неоднократно отбирались объяснения у главы администрации сельского поселения, объявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. По всем требованиям, направленным должнику, судебным приставом-исполнителем в порядке ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены решения в соответствии с законодательством РФ. Указанные решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях Истцом Голубевым В.А. пропущен установленный 10-дневный срок для обжалования бездействия судебного пристав-исполнителя, поскольку решение суда не исполняется длительное время и Голубеву В.А. указанное обстоятельство было известно. Кроме того, он как начальник отдела - старший судебный пристав не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку никакого отношения к указанному исполнительному производству не имеет. Указанное исполнительное производство в его производстве не находилось. Оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В., на период её отпуска с конца июля-месяца 2015 года до середины августа 2015 года находилось в производстве другого судебного пристава-исполнителя С1 Со ссылкой на требования ст.ст. 36, 105,122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.218,360,219 Кодекса административного судопроизводства РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» старший судебный пристав- начальник отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам Шмаков А.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Голубева В.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Лебедева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Голубева В.А. не согласилась. Она подтвердила все те обстоятельства, которые указаны старшим судебным приставом- начальником отдела Шмаковым А.В., дополнив их следующим. В её производстве находится исполнительное производство .....-ИП. Должником является администрация Антроповского сельского поселения, взыскателем - Голубев В.А. Решением Галичского районного суда Костромской области на администрацию Антроповского сельского поселения возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры Голубева В.А. В её производстве указанное исполнительное производство находится с конца мая-месяца 2015 года. С <дата> по <дата> она находилась в очередном отпуске, в указанный период данное исполнительное производстве передавалось другому судебному приставу-исполнителю С1 По её мнению, ею принимаются исчерпывающие меры по исполнению указанного решения суда - должнику вручаются требования об исполнении исполнительного документа, отбираются объяснения, объявлялось предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Должником не исполняется указанное решение по уважительным причинам. В июне-месяце 2015 года, по причине воспрепятствования Голубева В.А. началу проведения работ по капитальному ремонту, в настоящее время - по причине уклонения подрядчика от выполнения работ. Истец Голубев В.А. обращался к ней с устными вопросами о разъяснении хода ведения исполнительного производства, однако ею ему неоднократно разъяснялось о необходимости явки на официальный прием, который ведется только в с. Парфеньево и возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в с.Парфеньево. С письменным заявлением он обратился в ноябре-месяце 2015 года и ему повторно была разъяснена необходимость явки в Отдел судебных приставов в с. Парфеньево.        

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания соответчик уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Административное дело рассмотрено без участия представителя соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области.

Представитель УФССП России по Костромской области по доверенности Ширяева О.С. направила в суд возражение на иск Голубева В.А., указав следующее. По мнению административного соответчика в удовлетворении исковых требований Голубева В.А. должно быть отказано, поскольку им пропущен установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава. Так, взыскатель по исполнительному производству .....-ИП Голубев В.А. обратился в суд только в декабре 2015 года, то есть по истечении значительного промежутка времени с момента возбуждения исполнительного производства и двух месяцев после истечения срока, установленного частью 1 ст.36 №229-ФЗ для исполнения исполнительного документа, а также по истечении 6 месяцев с того момента, когда должник предпринял попытки по исполнению решения суда, а именно <дата>. подрядчик ООО «Спецэнерго» пытался приступить к работам по проведению капитального ремонта в квартире взыскателя, однако последний отказался принять рабочих на объекте. Кроме того, по мнению представителя соответчика, судебными приставами-исполнителями в целях исполнения решения суда были проведены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда - направление требований об исполнении решений суда, вручение предупреждений главе администрации поселения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, взятие объяснений, направление запросов в регистрирующие органы г. Костромы, взыскание исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения суда. По мнению представителя соответчика, указанное решение суда не исполняется должником при наличии уважительных причин, устранение которых не зависит от понуждающего фактора со стороны судебного пристава-исполнителя к должнику, поскольку взыскатель Голубев В.А. не обеспечивает доступ в квартиру подрядчика для проведения работ по капитальному ремонту. Со ссылкой на требования ст.ст. 36, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» представитель соответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца Голубева В.А.

Представитель заинтересованного лица - должника по исполнительному производству администрации Антроповского сельского поселения по доверенности Алексеева Н.Б. с исковыми требованиями Голубева В.А. не согласилась, указав следующее. Она подтвердила факт неисполнения решения Галичского районного суда Костромской области от <дата>, которым на администрацию Антроповского сельского поселения возложена обязанность по проведению капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Однако администрацией Антроповского сельского поселения приняты исчерпывающие меры по исполнению указанного решения суда. Администрация не является организацией, полномочной самостоятельно проводить капитальный ремонт в квартирах, а должна заключить муниципальный контракт на проведение указанных работ. Муниципальный контракт на проведение капитального ремонта квартиры истца Голубева В.А. администрацией Антроповского сельского поселения заключен с ООО «Спецэнерго» <дата>., должен быть исполнен <дата>. и является в настоящее время действующим, поскольку из его положений следует, что он действует до полного исполнения обязательств, взятых сторонами. В установленный срок он не был исполнен по независящим от администрации Антроповского сельского поселения причинам. В период с декабря 2014 года его исполнение по согласованию с подрядчиком, в связи с зимними погодными условиями было перенесено на май-месяц 2015 года. В мае-месяце 2015 года подрядчик снова не приступил к выполнению работ. В июне-месяце 2015 года в администрацию Антроповского сельского поселения поступило письмо от генерального директора ООО «Спецэнерго» С., из которого следовало, что подрядчик прибыл для проведения капитального ремонта к квартире Голубева В.А., расположенной по адресу: <адрес>, однако взыскатель Голубев В.А. препятствовал доступу в квартиру, в результате чего лишен возможности проведения капитального ремонта в указанной квартире. Аналогично <дата>. взыскатель Голубев В.А. не допустил подрядчика к выполнению ремонтных работ в квартире. После этого попыток проведения капитального ремонта подрядчик не предпринимал, связь с должником по исполнительному производству не поддерживает. Администрацией Антроповского сельского поселения в ноябре-месяце 2015 года направлен в Арбитражный суд Костромской области иск к ООО «Спецэнерго» об установлении обязанности по исполнению муниципального контракта, а также взыскании штрафных санкций, который находится в настоящее время в стадии рассмотрения. В силу указанных обстоятельств, по мнению представителя Алексеевой Н.Б. указанное решение суда не исполняется по независящим от администрации сельского поселения обстоятельствам, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности должника по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя не имеется. Отделом судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам также принимаются все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения исполнительного документа. Так, главе администрации вручались требования об исполнении исполнительного документа, неоднократно отбирались объяснения. Представитель заинтересованного лица - должника по исполнительному производству администрации Антроповского сельского поселения по доверенности Алексеева Н.Б. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Голубева В.А.

Выслушав административного истца Голубева В.А., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Лебедеву М.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Шмакова А.В., представителя заинтересованного лица должника по исполнительному производству администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области по доверенности Алексееву Н.Б., изучив возражение на иск административного соответчика УФССП России по Костромской области, исполнительное производство .....-ИП, возбужденное <дата>. в двух томах, материалы дел об административных правонарушениях в отношении администрации Антроповскеого сельского поселения по протоколам об административных правонарушениях ..... от <дата>., ..... от <дата>., по требованию от <дата>., материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статьей 122 указанного Закона установлен 10-ти дневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а также его действий (бездействия).

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей. Однако указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Эти же требования отражены в п.п.11, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил прав и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.                      

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных

актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 9 сентября 2013 г. N 290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 1 названного акта предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании решением Галичского районного суда Костромской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Голубева В.А. удовлетворены, на администрацию Антроповского сельского поселения возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры, в которой он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Антроповскому району УФССП России по Костромской области <дата> возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, капитальный ремонт в квартире Голубева В.А. не проведён.

За прошедший период должник администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за то, что в период с <дата> по <дата> не исполнила требование судебного пристава-исполнителя Михайловой С.В. об исполнении указанного решения суда. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> с должника - администрации Антроповского сельского поселения взыскан исполнительский сбор за неисполнение по неуважительной причине решения Галичского районного суда Костромской области от <дата> по проведению капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>. Указанный исполнительский сбор администрацией Антроповского сельского поселения уплачен. Судебным приставом-исполнителем Яковлевой О.А. ОСП по Антроповскому району <дата>. составлен протокол об административном правонарушении №7 в отношении должника администрации Антроповского сельского поселения, не исполняющей решение суда, по требованию об исполнении решения суда от <дата> со сроком исполнения до <дата>. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Антроповского района от <дата>. администрация Антроповского сельского поселения признана виновной по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа размером <дата>. По жалобе главы администрации Антроповского сельского поселения решением Галичского районного суда от <дата>. указанное постановление отменено и дело об административном правонарушением направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу. Данное решение суда обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. Судебным приставом-исполнителем <дата> составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении должника администрации Антроповского сельского поселения, не исполняющей решение суда, по требованию об исполнении решения суда от <дата> со сроком исполнения до <дата>. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Антроповского района от <дата>. администрация Антроповского сельского поселения признана виновной по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа размером <дата>. По жалобе главы администрации Антроповского сельского поселения решением Галичского районного суда от <дата> указанное постановление отменено и дело об административном правонарушением направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу. Данное решение суда обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Исполнительное производство ....., возбужденное <дата>., в связи с реорганизацией Отдела судебных приставов по Антроповскому району в Отдел по Парфеньевскому и Антроповскому районам находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. с <дата>. Доводы административных ответчиков Шмакова А.В. и Лебедевой М.В. о том, что указанное исполнительное производство передано в Отдел только <дата> суд не принимает, поскольку из исследованного в судебном заседании приказа руководителя УФССП России по Костромской области .....-К от <дата>. « О переводах в отдел судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области» следует, что руководителем вновь образованного Отдела судебных приставов является Шмаков А.В. и судебным приставом- исполнителем Лебедева М.В. с <дата> с территорией обслуживания - Антроповский район.        

За период нахождения указанного исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. по нему проведены следующие действия: <дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Шмаковым А.В. отобрано объяснение у главы администрации сельского поселения Бычкова Н.И. (том ..... исполнительного производства л.д. 216). Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. от <дата>. исполнительные действия по указанному исполнительному производству отложены на срок до <дата>. в связи с обращением администрации Антроповского сельского поселения к ООО «Спецэнерго» с требованием о выполнении работ по капитальному ремонту в рамках заключенного муниципального контракта. (том ..... исполнительного производства л.д. 223). Судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.В. <дата> отобрано объяснение у главы администрации Антроповского сельского поселения Бычкова Н.И. (том ..... исполнительного производства л.д. 256). Судебным приставом-исполнителем С1 <дата>. вручено главе администрации Антроповского сельского поселения об исполнении исполнительного документа в срок до <дата> (том ..... исполнительного производства л.д. 254). Судебным приставом-исполнителем С1 <дата>. объявлено главе администрации Бычкову Н.И. предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.В. отобрано объяснение. (том ..... исполнительного производства л.д. 259-260). Судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.В. <дата>. главе администрации Антроповского сельского поселения Бычкову Н.И. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до <дата> и отобрано объяснение (том ..... исполнительного производства л.д. 263,264). Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. от <дата>. исполнительные действия отложены на срок до <дата>. в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а также отсутствием возможности у должника самостоятельного проведения капитального ремонта и расторжения заключенного муниципального контракта с ООО «Спецэнерго». (том ..... исполнительного производства л.д. 272).

Исполнительное производство за указанный период не содержит других документов, подтверждающих совершение исполнительных действий принудительного характера, направленных на своевременное исполнение указанного решения суда. В частности, в материалах исполнительного производства не содержится актов совершения исполнительных действий, а именно проверки по месту жительства взыскателя Голубева В.А. возможности проведения капитального ремонта в квартире. Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа. Так, судебными приставами-исполнителями 4 раза за истекший период отбирались объяснения у Бычкова Н.И., в которых он указывал о том, что работы по капитальному ремонту должны начаться. Однако отобрание у него объяснений суд не относит к надлежащей мере по понуждению должника к исполнению исполнительного документа. Не смотря на неоднократное направление требований должником в адрес подрядчика о выполнении муниципального контракта, он продолжает оставаться неисполненным. Между тем, исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области к ООО «Спецэнерго» об установлении обязанности по исполнению муниципального контракта и взыскании штрафных санкций направлено должником только в ноябре-месяце 2015 года. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено представителем заинтересованного лица должника администрации Антроповского сельского поселения по доверенности Алексеевой Н.Б. При наличии указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.В. <дата>. по результатам неисполнения требования от <дата>. со сроком его исполнения до <дата>. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ.                             

Проведя анализ материалов исполнительного производства ...../-ИП, в частности, принятых мер судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.В. по своевременному, полному исполнению судебного акта суд пришёл к выводу о неэффективности проведенной работы по принудительному исполнению судебного акта, и, соответственно, считает его бездействие незаконным, поскольку за длительный период 8 месяцев должнику вручено лишь два требования об исполнении исполнительного документа, отобрано 4 объяснения, объявлено одно предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Суд не относит содержащийся в материалах исполнительного производства протокол устранения разногласий по факту проведения капитального ремонта в <адрес>, расположенного на <адрес>, составленный с участием представителей должника, взыскателя, подрядчика, судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. к исполнительным действиям принудительного характера (том ..... л.д. 237), а также аналогичный протокол от <дата>. (том 32 л.д. 280), поскольку указанные документы не соответствует предъявляемым требованиям к актам совершения исполнительных действий. Кроме того, из уведомления главы администрации следует, что судебный пристав-исполнитель приглашена для участия в переговорах между администрацией, подрядчиком и Голубевым В.А. по исполнению вынесенного решения судом. Представленный старшим судебным приставом Шмаковым А.В. в судебном заседании акт совершения исполнительных действий от <дата> суд также не относит к основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований истца Голубева В.А., поскольку из его содержания сделать вывод о проведении конкретного исполнительного действия невозможно. Из его содержания следует, что судебный пристав-исполнитель Лебедева М.В. уведомила главу администрации Антроповского сельского поселения Бычкова Н.И. о том, что ему будет вручено новое требование об исполнении исполнительного документа 18.11.2015г. и отобрано объяснение.                          

Указанный протокол суд не относит к доказательствам воспрепятствования истцом Голубевым В.А. исполнению указанного решения суда, поскольку из его содержания следует, что все участники указанных переговоров пришли к выводу, что ремонтные работы должны начаться после вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Голубев В.А. обращался в мае-месяце 2015 года в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, однако определением суда от 09.06.2015г. в удовлетворении его заявления отказано. Определением судебной коллегии Костромского областного суда от <дата> его жалоба на указанное определение суда оставлена без удовлетворения.          

Письмо генерального директора ООО «Спецэнерго» С. в адрес главы администрации Антроповского сельского поселения, из содержания которого следует, что Голубев В.А. <дата>. не обеспечил доступ рабочих в квартиру для проведения работ по капитальному ремонту суд также не относит доказательствам наличия уважительных причин неисполнения указанного решения суда, поскольку в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждения не нашли. Материалы исполнительного производства достаточных доказательств для такого вывода также не содержат.          

Принятые судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.В. <дата>. постановления об отложении исполнительных действий не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям. (том ..... исполнительного производства л.д. 272,223).

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4).

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из указанных постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий основаниями для их отложения явились обращение должника к подрядчику с требованием об исполнении муниципального контракта, а также обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть отнесены к объективно препятствующим совершению исполнительных действий, и также являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. незаконным в части принятия надлежащих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах», по исполнению решения Галичского районного суда Костромской области от <дата>. Она имела реальную возможность принять все предусмотренные законом действия по понуждению ответчика к исполнению решения суда, но не сделала этого, в результате чего грубо нарушила права взыскателя Голубева В.А. на своевременное и полное исполнение решения суда.

Суд считает судебного пристава-исполнителя Лебедеву М.В. надлежащим ответчиком по делу не смотря на то, что в материалах исполнительного производства содержатся документы, подписанные судебным приставом-исполнителем С1 В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.В., а также другими участниками процесса не оспаривалось. Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих передачу исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому.        

Рассматривая исковые требования истца Голубева В.А. о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам Шмакова А.В. суд исходил из следующего.

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. (в ред. от 08.03.2015г.) установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанных требований закона, Шмаков А.В., являясь руководителем Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам с <дата>, контроль за ходом указанного исполнительного производства фактически не осуществлял. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих обеспечение с его стороны контроля за совершением судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.В. исполнительных действий принудительного характера в целях своевременного и полного исполнения указанного решения суда, кроме получения объяснения с главы администрации поселения Бычкова Н.И. <дата>.              

Доводы административного ответчика Шмакова А.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу суд не принимает, поскольку, являясь руководителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России - Отдела по Парфеньевскому и Антроповскому районам, не может быть освобожден от обязанностей по осуществлению надлежащего контроля за проведением исполнительных действий по исполнительным производствам, находящимся в производстве подчиненных должностных лиц.                      

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Парфеньескому и Антроповскому районам в части не обеспечения надлежащего контроля за совершением исполнительных действий принудительного характера находящимся в его подчинении судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.В. по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Галичского районного суда Костромской области от <дата>, которым на администрацию Антроповского сельского поселения возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.         

Суд не принимает доводы административных ответчиков Шмакова А.В. и Лебедевой М.В., а также представителя соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области по доверенности Ширяевой О.С. о пропуске истцом Голубюевым В.А. установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с того момента, когда он узнал и должен был знать о нарушении своих прав.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. и старшего судебного пристава Шмакова А.В. носит длящийся характер, на момент обращения в суд с заявлением нарушение прав взыскателя не устранено, решение суда не исполнено, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом Голубевым В.А. срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах в результате незаконного бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам, непринятия ими исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа, в том числе по привлечению должника к административной ответственности за неисполненияе требования судебного пристава-исполнителя, грубо нарушает права взыскателя Голубева В.А. на своевременное исполнение решения суда, а также принцип обязательности судебного постановления.         

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копией решения Галичского районного суда Костромской области от <дата>, материалами исполнительного производства, дел об административных правонарушениях.      

С учётом изложенного, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. и старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, допущенное по исполнительному производству ..... от <дата> в части непринятия ими исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа.

Исковые требования Голубева В.А. в части установления обязанности о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от <дата> об исполнении исполнительного документа, не могут быть удовлетворены, поскольку указанного требования материалы исполнительного производства не содержат. Подлежат отказу в удовлетворении требования Голубева В.А. об установлении обязанности ответчиков предъявления нового требования об исполнении решения суда, поскольку в материалах исполнительного производства содержится требование от <дата>. со сроком его исполнения до <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 103,107, 114, 218 - 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева В. А. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника - старшему судебного пристава Отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Шмакова А.В. и судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.В. в части надлежащего исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного <дата> на основании решения Галичского районного суда Костромской области от <дата> по иску Голубева В. А. к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области об установлении обязанности по проведению капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>.      

В удовлетворении остальной части иска Голубева В.А. - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:В.С. Копалыгина