Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2023 ~ М-1422/2023 от 28.03.2023

61RS0№-81

№ 2-2262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Шкарине А.В., с участием истца Назаровой В.Г., представителе ответчика Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой В.Г. к Назарову В.А., третье лицо: ФИО1 о взыскании денежных средств.

установил:

Назарова В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В августе 2015 года, истец в связи с ухудшением здоровья была направлена лечащим врачом в онкологическое отделение <адрес> больницы, для проведения хирургической операции. Ее муж - Назаров А.Г. болел и был прикован к постели, в связи с чем Назаров А.Г. попросил ее передать кару ПАО «Сбербанк» выпущенную на его имя, на которую перечислялись регрессные платежи, внуку – Назарову В.А., чтобы тот приобретал продукты и другие товары для больного Назарова А.Г. С августа 2015 года по июль 2016 года ответчик ежемесячно снимал поступающие на расчетный счет банковской карты платежи, однако использовал денежные средства в своих личных целях. Муж истца – Назаров А.Г., поняв, что ответчик использует все денежные средства в своих личных целях, попросил ее забрать карту у Назарова В.А. и потребовал от него вернуть снятые им со счета банковской карты денежные средства. Назаров В.А. банковскую карту вернул, а денежные средства пообещал вернуть после того как соберет всю снятую денежную сумму. В январе 2018 муж истца Назаров А.Г. из-за болезни попросил истца, чтобы она потребовала от ответчика вернуть денежные средства, которые Назаров В.А. снял со счета и использовал в своих интересах, для чего оформил на истца доверенность. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, Назаров В.А. ее просьбы игнорировал и обещал отдать деньги лично Назарову А.Г., который по состоянию здоровья был прикован к постели. В связи с тем, что истец постоянно требовала у ответчика деньги, Назаров В.А. стал ее оскорблять, несколько раз истец обращалась в полицию за защитой. 25.11.2019 Назаров А.Г. умер. После смерти Назарова А.Г. она приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю денежных вкладов. Таким образом, по наследству истцу перешло право требования денежного долга от должника Назарова В.А. в размере всей суммы, то есть 450 000 рублей.

Окончательно сформулировав свои требования просила суд взыскать в свою пользу с ответчика Назарову В.А., денежные средства в сумме 450000 рублей, которые ответчик снял с банковской карты ФИО2 в период с августа 2015 года по июль 2018 года.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Назаров В.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил исковое заявление Назаровой В.Г. рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Черновой Т.И.

Представитель ответчика по доверенности от 03.05.2023 Чернова Т.И. в судебное заседание явилась, в исковых требованиях просила отказать на основании того, что истцом Назаровой В.Г. каких-либо допустимых доказательств причастности ответчика к пользованию банковской картой Назарова А.Г. не представлено, к тому же как утверждает истец карта находилась в пользовании у ответчика до 2018 года, в связи с чем она просит суд применить срок исковой давности.

Третье лицо Самсонова Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетеля Ковалеву Н.Ф., пояснившей, что она является социальным работником у Назаровой В.Г., точной даты она не помнит, но это было после смерти Назарова А.Г. она и Назарова В.Г. в <адрес> подошли к одному из банкоматов ПАО «Сбербанк», Назарова В.Г. дала ей банковскую карту и попросила проверить баланс карты. Она ввела код, который сообщила ей Назарова В.Г., после чего сообщила, что на карте денежные средства отсутствуют, либо там какая –то минимальная сумма, точно не помнит, о чем она сообщила Назаровой В.Г. Та пояснила, что это внук Назарова А.Г. снял все деньги со счета банковской карты, более по данному поводу ей ничего не известно. Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16.08.2014, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН № от 16.08.2014.

25.11.2019 Назаров А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 04.12.2019.

Из наследственного дела № следует, что в наследственную массу после смерти Назарова А.Г. входят денежные вклады находящиеся в ПАО «Сбербанк», <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга –Назарова В.Г., дочь – Самсонова Л.А., внук – Назаров В.А.

В наследственном деле имеется завещание Назарова А. Г. от 15.06.2012, в соответствии с которым все имущество где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе до № по <адрес> он завещает своему внуку Назарову В.А.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.2022 <адрес>9 следует, что Назарову В.А. является наследником имущества Назарова А.Г. в 2/3 долях, в виде: денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.2022 <адрес>0 следует, что ФИО1, является наследником имущества Назарова А.Г. в 1/6 обязательной доли, в виде: денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.2022 <адрес>4 следует, что Назаровой В.Г., является наследником имущества Назарова А.Г. в 1/6 обязательной доли, в виде: денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Из ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании истцом не представлено достоверных допустимых доказательств того, что банковская карта ее супруга Назарова А.Г. находилась в пользовании у Назарова В.А. и то обстоятельства, что она имеет преимущественное право требования возмещения ей денежных средств, так как денежные средства находящиеся на банковской карте № счет № завещаны Назаровым А.Г. своему внуку Назарову В.А. Из наследственного дела следует, что право на наследство на денежные средства находящиеся на счете № имеют: Назаров В.А. – 2/3 доли; Самсонова Л.А. – 1/3 доли; Назарова В.Г. – 1/3 доли.

В судебном заседании истец Назарова В.Г. пояснила, что банковская находилась у ответчика по июль 2018 года, Назаров А.Г. умер 25.11.2019, однако никаких требований о возврате денежных средств он ответчику не предъявил, с учетом того, что последним была выдана доверенность адвокату Кулагиной А.Ю., для представления его интересов в судебном разбирательстве о признании договора купли – продажи дома недействительным, по гражданскому делу 2-4516/2018.

Исходя из показаний Назаровой В.Г. следует, что если банковская карта находилась у ответчика по июль 2018 года, то с 1.08.2018 ей достоверно было известно об отсутствии денежных средств на банковском счете. Однако с исковым заявлением о взыскании денежных средств она в суд не обратилась, несмотря на наличие общей доверенности выданной Назаровым А.Г. Назаровой В.Г. 17.01.2018, сроком на 5 лет.

Доказательств ведения претензионной работы истцом не представлено.

Ответчиком и представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящий иск предъявлен в суд 28.03.2023.

Поскольку обращение истца как с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня когда истцу стало известно о нарушении его прав, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Назаровой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: 6014 №) к Назарову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 6007 960038) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 2.06.2023.