Решение по делу № 1-1/2021 (1-15/2020) от 09.02.2021

Дело № 1-1/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                        г. Елец Липецкая область

Мировой судья судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черников Д.В.,

при секретаре Черных К.В.,

с участием государственных обвинителей Полянских О.Н., Рыбалка Я.В., Челядиновой Е.Е.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника - адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Петрова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

 <ДАТА3> Елецким городским судом Липецкой области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.11.2019 по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Петров Александр Владимирович, 04 августа 2020 года около 20 часов 30 минут, находясь в комнате дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры с ранее знакомым <ФИО1>, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тому физической боли и телесных повреждений, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес лезвием этого ножа <ФИО1> один удар в область правой ключицы, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны правой надключичной области, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 17.09.2020 в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Петрова А.В., данные им в ходе дознания, согласно которым он вину признал в полном объеме и пояснил, что по адресу: <АДРЕС> он проживает со своей сожительницей <ФИО3> 04.08.2020 в вечернее время в 20-м часу к ним в гости пришел <ФИО1> Владимир, который предложил ему и <ФИО3> Б. распить с тем бутылку водки, объемом 0,5л, на что они согласились. Он, Богдана и Владимир сели за стол в комнате, где стали распивать бутылку водки, которую принес с собой последний, а также разговаривали на общие темы. В ходе общения ему не понравилось, то, что <ФИО1> В. стал мило общаться с Богданой, смеяться с той, не замечая то, что он сидел с теми рядом. На данное поведение со стороны <ФИО1> В. он подумал, что тот оказывает знаки внимания Богдане и то, что тот может ту у него увести, так как является младше его по возрасту, в результате чего он приревновал последнюю к <ФИО1> В. Он встал из-за стола и стал ходить по комнате из стороны в сторону, при этом говорил разные нецензурные слова в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> В., тем самым пытаясь выгнать последнего из дома для того, чтобы тот оставил их с Богданой наедине. В результате чего между ним и <ФИО1> В. произошел словесный конфликт, в ходе которого они нецензурно выражались в адрес друг друга. Данная ссора продолжалась не более 2-х минут. На его просьбы покинуть дом, <ФИО1> В. никак не реагировал, а продолжал сидеть за столом и общаться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у него взыграли чувства и эмоции, он сильно разозлился на <ФИО1> В., из-за того, что тот не покидает дом, а также по поводу того, что приревновал к тому Богдану, в результате чего он зашел на кухню, где со стола в свою правую руку взял кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, с которым пошел в комнату, где сидела Богдана и <ФИО1> В., для того, чтобы немного напугать последнего, причинив тому телесные повреждения, так как его слова покинуть дом <ФИО1> В. не понимал. С этой целью он подошел к <ФИО1> В., который продолжал сидеть за столом, немного повернутый к нему правым боком, сократив расстояние примерно до 30 см между ними и удерживая в своей руке вышеуказанный кухонный нож, сверху вниз нанес последним один удар в область правой ключицы <ФИО1> В. От данного удара <ФИО1> В. встал из-за стола и оттолкнул его от себя обеими руками, в результате чего он упал на ягодицы. После чего он встал с пола, а вышеуказанный кухонный нож, с помощью которого нанес один удар <ФИО1> В. положил на стол и ушел из дома, так как Исаева Б. позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь, а вернулся домой спустя некоторое время, где находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая пояснила, что <ФИО1> В. сотрудники скорой медицинской помощи увезли с собой. На следующий день, к нему домой приехал сотрудник уголовного розыска, данные того не помнит, который попросил проследовать его с тем в ОМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> В., что он и сделал. Находясь в ОМВД России по г. <АДРЕС> он признался данному сотруднику уголовного розыска, что именно он 04.08.2020 с помощью ножа нанес <ФИО1> В. один удар в область правой ключицы и попросил того составить протокол явки с повинной, в которой он собственноручно сообщил о причинении телесных повреждений <ФИО1> В. Явку с повинной он писал добровольно и самостоятельно, никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось. Далее по данному факту он был опрошен участковым уполномоченным полиции Власовой, где более подробно изложил обстоятельства совершенного тем преступления, которое он прочел и лично подписал. Из постановления о возбуждении данного уголовного дела с которым он был ознакомлен перед этим допросом, ему стало известно, что он с помощью ножа причинил <ФИО1> В. телесное повреждение в виде резанной раны правой надключичной области. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.94-97).

Вышеуказанные показания подсудимый Петров А.В. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в ходе дознания, согласно которым 04.08.2020 в вечернее время он один находился в Лучковской части города <АДРЕС>, когда решил сходить в гости к своей знакомой <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> они знакомы около 1,5 лет, с той поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что иногда с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу проживает Петров А.В. Петров А.В. ему знаком около 1 месяца, никакие отношения с тем не поддерживает. Так, подойдя к д. 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он позвал Богдану, которая и открыла ему входную дверь. После чего вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> они зашли в дом к последней. Зайдя в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в комнате находился Петров А., с которым они поздоровались. Он предложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Петрову А. распить с ним спиртное, так как с собой у того была бутылка водки объемом 0,5л., на что те ответили согласием. Вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Петровым А., они втроем сидели в комнате, разговаривали на общие темы и пили водку. Спустя некоторое время, как они распили бутылку водки, Петров А. встал из-за стола, а он продолжил вести диалог с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он стал замечать, что Петров А. стал нервничать, ходить из стороны в сторону, вести себя вызывающее и агрессивно по отношению к нему, в результате чего между ними произошла словесная ссора, по поводу того, что Петров А. приревновал к нему Богдану, хотя он никакого повода для этого не давал. В ходе ссоры он продолжал сидеть за столом, повернутый своим телом и лицом к Петрову А. Ссора продолжалась несколько минут. После ссоры он увидел, что Петров А. пошел в сторону кухни, а он в свою очередь продолжил диалог с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сидя за столом. Спустя несколько секунд, как Петров А. зашел на кухню, он услышал голос <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что именно, та сказала, не помнит и увидел, как Петров А. подошел к ней со стороны правого бока и удерживая в руке нож, нанес ему последним один удар по его телу, а именно в правую надключичную область, от чего он почувствовал сильную физическую боль в данном месте. Он своими руками оттолкнул от себя Петрова А., чтобы тот больше не смог нанести ему вышеуказанным ножом удары по телу. Петров А., когда наносил ему удар и до этого, убийством не угрожал, данный удар по его телу тот нанес молча, по поводу того, что скорее всего приревновал его к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь, которым сообщила о случившемся. Услышав, то, что приедут сотрудники полиции Петров А. выбежал на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, те отвезли его в ГУЗ «<АДРЕС> городская больница №1 им. Н.А. Семашко», где оказали помощь и наложили швы, от прохождения стационарного лечения он отказался (л.д.103-105).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные ею в ходе дознания, согласно которым 04.08.2020 в вечернее время она вместе с <ФИО8> находилась дома по вышеуказанному адресу, когда после 19 часов к ним в гости пришел ее знакомый <ФИО1> В., который предложил ей и Петрову А.В. распить с тем бутылку водки, на что они согласились. Она, Петров А. и <ФИО1> В. сели в комнате за стол и начали втроем распивать спиртное. Она выпила около 150 грамм водки, обстоятельства того дня помнит хорошо. Остальную часть бутылки с водкой распили между собой Петров А. и <ФИО1> В. В ходе распития спиртного они втроем общались на общие темы. Распив бутылку водки, 04.08.2020 в 21 часу Петров А. встал из-за стола и начал ходить из стороны в сторону, при этом обзывая ее и <ФИО1> В. нецензурными словами, приревновав ее к последнему, но по какому поводу она так и не поняла. Она обратилась к Петрову А. с вопросом: «Зачем ты меня ревнуешь?», на что последний попросил <ФИО1> В. покинуть их дом и не общаться с ней, в результате чего между теми возник конфликт, который продолжался не более 2 минут, в ходе которого те ругались друг на друга нецензурными словами. После того, как конфликт закончился, она и <ФИО1> В. продолжали сидеть за столом и общаться между собой, а Петров А. зашел на кухню. Примерно через минуту Петров А. вышел из кухни и в правой руке у которого она увидела кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета. Она громко крикнула в адрес <ФИО1> В. «Осторожно», так как Петров А.В. вместе с вышеуказанным ножом приближался к тому. После ее слов она увидела, как Петров А., удерживая в своей руке вышеописанный нож, не произнося ни слова, нанес тем один удар сверху вниз <ФИО1> В. в область правой ключицы. На что <ФИО1> В. встал с диван и своими руками оттолкнул от того Петрова А., чтобы последний не смог нанести <ФИО1> В. удары вышеуказанным ножом по телу. От данного удара Петров А. упал на ягодицы, после чего встал с пола и вышеописанный нож положил на стол, за которым они сидели. Она увидела, что на теле <ФИО1> В. в месте нанесения удара начала сочиться кровь. Далее она позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь, которым сообщила о произошедшем. Услышав то, что она вызвала сотрудников полиции Петров А.В. напугался и вышел из дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи сделали <ФИО1> В. перевязку и увезли с собой в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 (л.д. 108-110). 

Вина Петрова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> о том, что 04.08.2020 в 20 часов 32 минуты от гражданки <ФИО7>, проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поступило сообщение, согласно которому Петров А.В. ударил ножом своего товарища, (л.д.65);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> Цайкина Д.С. о том, что 04.08.2020 в 21 час 45 минут от медицинского работника ССМП поступило сообщение, согласно которому к ним с телесными повреждения обратился <ФИО1> Владимир Сергеевич <ДАТА8> рождения, проживающий: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57 А, кв. 104 с диагнозом: рана правого надплечья. (л.д.66);

- заявлением <ФИО1> от 25.09.2020, согласно которому он просит привлечь к ответственности Петрова А.В., который 04.08.2020 около 20 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> причинил ему ножом телесное повреждение, (л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием <ФИО7> осмотрен <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в котором она указала место, где Петров А.В. с помощью ножа 04.08.2020 причинил <ФИО1> телесное повреждение, а также изъят данный нож. (л.д.71-72;73- 74);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 17.09.2020, согласно которому у <ФИО1> при обследовании отмечено наличие следующего телесного повреждения: рубец, сформировавшийся на месте заживления раны в правой надключичной области. <АДРЕС> особенности рубца, сформировавшегося на месте заживления раны, а именно - линейная форма, остроугольные концы, ровные края, позволяют полагать, что данное повреждение причинено при травматическом воздействии острого предмета, возможно при действии ножа, в срок 04.08.2020, как указано в копии объяснения Петрова А.В. от 05.08.2020. Установить механизм причинения данного повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание глубины раны. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, (л.д.120-122);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 26.08.2020 (регистрационный <НОМЕР> от 26.08.2020), согласно которому нож, изъятый протоколом ОМП от 04.08.2020 - КУСП <НОМЕР> от 04.08.2020, в связи с несоответствием с необходимыми размерными характеристиками конструкции холодным оружием не является, относится к хозяйственно-бытовым ножам, изготовлен промышленным способом, (л.д. 130-131);

- протоколом явки с повинной Петрова А.В. от 05.08.2020, в котором он сообщает о том, что именно он 04.08.2020 в вечернее время в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с помощью ножа причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д.75);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия 04.08.2020 в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с помощью которого Петров А.В. 04.08.2020 в 20 часов 30 минут причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 111-113).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого Петрова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мировой судья также приходит к выводу о том, что в ходе дознания не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

В основу обвинительного приговора мировой судья считает возможным положить показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО7>, подсудимого Петрова А.В., оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими объективными доказательствами.

По делу были проведены судебно-медицинская экспертиза и криминалистическая экспертиза холодного оружия. Проанализировав вышеуказанные заключения экспертиз, мировой судья полагает, что на основе данных экспертиз можно сделать достоверный вывод о причинении потерпевшему <ФИО1> подсудимым <ФИО8> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательств того, что <ФИО1> получил телесные повреждения в другом месте, в другое время и при других обстоятельствах у мирового судьи не имеется.

Мировой судья приходит к выводу о том, что телесные повреждения были получены <ФИО1> в результате нанесения <ФИО8> одного удара лезвием ножа в область правой ключицы.

Мотивом совершенного преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения, сложившиеся между <ФИО8> и <ФИО1> на почве ревности.

Мировой судья приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимого Петрова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Петров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 140-143), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 146), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 168), 27.08.2019 решением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении Петрова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 157-158), решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.04.2020 Петрову А.В. увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц (л.д. 49-50), за время нахождения под административным надзором в ОМВД России по г. Ельцу характеризуется отрицательно (л.д. 166-167), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризовался нестабильностью поведения (л.д. 164-165), имеет хроническое заболевание - артрит.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Петрова А.В., его престарелый возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку Петров А.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Сопоставив обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении Петрова А.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы без применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания, условное осуждение, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, к нему применимы быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при избрании вида исправительного учреждения, в отношении подсудимого подлежит назначению исправительная колония строгого режима. 

Поскольку мировой судья назначает Петрову А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-303, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении Петрова Александра Владимировича в период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.02.2021, засчитав в срок отбывания наказания время содержания Петрова Александра Владимировича под стражей с 09.02.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - нож, изъятый 04.08.2020 протоколом осмотра места происшествия в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Елецкий городской суд Липецкой области путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                             Д.В. Черников