Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2023 ~ М-2852/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-5187/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003865-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                                       г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре                             Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО обратился в суд с иском, указав, что проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенного <адрес>. В квартире так же зарегистрирован ФИО, который давно не проживает в квартире, в связи с выездом на другое место жительство. Никаких обязанностей по оплате за жилое помещение не несет. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Представитель истца пояснил, что около 20 лет ответчик не проживает в спорной квартире выехал и проживает с другой женщиной. В квартире не проживает, обязанностей по договору найма не несет.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом адвокат ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в квартире <адрес> проживают <данные изъяты>. (л.д. 6)

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время около 20 лет не проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО, ФИО

Так, свидетель ФИО пояснила, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО, пояснила, что <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.

Судом установлено, что в течение длительного времени – с 2005 года ответчик не проживает в спорной квартире.

Суд считает, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства, носил добровольный характер. Доказательством того, что отъезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер, также является и то обстоятельство, что ответчиком в течение длительного времени – более 17-ти лет не предъявлялось никаких претензий ни в правоохранительные, ни в судебные органы по поводу лишения его права пользования спорной квартирой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд также приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире.

Не несет ответчик и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то: содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец чинит ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, напротив ответчик пояснил, что вселяться в квартиру не пытался.

В спорной квартире ответчик не проживает с 2008 года, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд также приходит к выводу, что ответчики не исполняют своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире.

Итак, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому исковые требования истца о признании ответчика утратившим право на жилье подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика, как участника договора найма спорного жилого помещения, на отказ от пользования этим жилым помещением по данному договору.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в этой квартире по причине выезда из нее, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     М.Ю. Умнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                     М.Ю. Умнова